Utskrift från www.yimby.se
....

 > Allmänt

Skönhetsrådets roll

Pawel Flato
18 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: Februari 2008
I en kommentar till inlägget "Byggväxling i klara" skriver Anders Gardebring, apråpå Skönhestrådet:

"Du pekar ju här på grundproblemt, att det inte finns någon objektiv skönhet. Vilket också visar att ett skönhetsråd som idé inte är oproblematiskt. Men om nu skönhetsrådet ändå ska ha någon form av relevans för Stockholm så bör man titta på vad människor tycker om, och vad människor inte tycker om, i den mån det går. Och då kan vi, rent objektivt, se att människor tycker om miljöer med variation och detaljrik arkitektur, medan de tenderar att ogilla monotona miljöer och fasader planerade i modernismens paradigm. Det är rent objektiva betraktelser som också har stöd i forskning."

Väldigt intressant resonemang.

Har det någonstans förts fram goda argument mot det Anders skriver?
__________________
Det är min blogg, men du får läsa den!

www.flatos.wordpress.com
Jörgen Sundström
66 Inlägg
Ort: Stockholm och Malmö, Gick med: Oktober 2008
Är det ingen politiker som driver nedläggning av Skönhetsrådet? Både "byggväxling i Klara" och "Skönheten och Felitzen" är exempel där jag har rakt motsatt uppfattning. Och uppenbarligen är jag inte särskillt ensam om att tycka så.

Lägg ner!
Profilbild
Anders Gardebring
3334 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: September 2007
Kristina Alvendal har tidigare faktiskt uttalat önskemål om att lägga ned rådet. (Innan hon blev stadsbyggnadsborgarråd).
Jag tycker inte att det är så viktigt att diskutera frågan om nedläggning eller inte. Intressantare är väl i så fall att diskutera den mer övergripande frågan om synen på arkitektur och stadsutveckling, och vilken roll ett skönhetsråd, i den mån man ska ha ett sådant, borde ha?
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/
Pawel Flato
18 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: Februari 2008
Tycker inte heller att just nedläggning eller ej är det viktigaste.
Just namnet, "Skönhetsrådet", gör ju dock anspråk på att man har någon slags definition på skönhet.
Det gör mig nyfiken.
Jag ska dyka ner i frågan och återkommer :-)

Men om någon har tips på något särskilt anmärkningsvärt uttalande, ställningstagande Skönhetsrådet gjort, så är jag tacksam!
__________________
Det är min blogg, men du får läsa den!

www.flatos.wordpress.com
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Framförallt bör de ha en mer progressiv roll. Då tänker jag främst på de (alltför få och för små) stadsutvecklingsområdena. Det mesta som byggs är rena kartonger i vit puts eller glas. Inga detaljer och det mesta är 90 gradersvinklar.

Rådet bör utarbeta en policy dagens stadsutvecklingsområden om 100 år kan komma att bli minst lika populära som dagens malmar.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Profilbild
Anders Gardebring
3334 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: September 2007
Pawel Flato skrev:


Just namnet, "Skönhetsrådet", gör ju dock anspråk på att man har någon slags definition på skönhet.


Ska man vara petig är det formella namnet "rådet till skydd för stockholms skönhet". Så det finns inneboende i namnet ett visst mått av bevarande, skönheten ska "skyddas". Men samtidigt håller det ju inte när man skyddar byggnader som allmänheten bevisligen tycker ordentligt illa om.
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/
Pawel Flato
18 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: Februari 2008
Tack för påpekande Anders.

"Rådet till skydd för Stockholms skönhet" ska det vara!
__________________
Det är min blogg, men du får läsa den!

www.flatos.wordpress.com
Profilbild
Anders Gardebring
3334 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: September 2007
Pawel Flato skrev:

Tack för påpekande Anders.

"Rådet till skydd för Stockholms skönhet" ska det vara!


Tja, alla kallar dem ju skönhetsrådet ändå så ;) (mig själv inräknad..)
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/
L-Å H
115 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen (Nybohov)), Gick med: Augusti 2008
Det finns saker som verkar bra med Skönhetsrådet. Ledamöterna representerar olika myndigheter, grupper och organisationer som också nominerar ledamöterna. På det viset så får rådet en blandad kompetens. Samtidigt är det bara synpunkter och råd som man kommer med. Man har ingen formell makt.

Och visst är det väl bra att stadsbyggnadskontoret m.fl. kommunala instanser kan få in dessa synpunkter inför beslut. Vilket inte är samma sak som att man slaviskt måste lyda! Beslutsfattarna bör ha i åtanke att Skönhetsrådet nästan har till uppgift att vara bromskloss!

Det är kommunfullmäktige som utser 12 av rådets 13 medlemmar. Jag kan tycka att det vore bättre om ledamöterna utsågs direkt av de organisationer som nu bara nominerar dem. Och varför skall fyra av medlemmarna vara representanter för politiska partier?

Läs mer här: http://www.stockholm.se/OmStockholm/Forvaltningar..
Senast ändrad 4 maj 2010 10:39
Profilbild
Henric Zethelius
18 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: April 2010
Det stora problemet kanske är att media behandlar Skönhetsrådets åsikter som om de är sanningar som är beslutade och klara. Detta kan visserligen vara en effekt av att Skönetsrådets åsikter ofta får så starkt genomslag i de beslut som sedan fattas av staden.
Pawel Flato
18 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: Februari 2008
Tack för synpunkter, L-Å H & Henric.
Har egentligen ingen klar uppfattning om deras roll/nytta/funktion.
Deras åsikter får ju, som sagt, ofta stort genomslag i medierna, men hela den bakomliggande processen känns höljd i dunkel. Hur går snacket där egentligen? Vilka skiljelinjer finns internt? Vilka grundläggande värderingar ligger bakom deras uttalanden? Finns det informella mål, som inte syns i de publika dokumenten? Kanske inte, men det hela känns svårgripbart och därmed inte helt okey.
Jag ska erkänna att jag inte har fördjupat mig i detta ännu, så det är ju möjligt att det hela inte är så märkvärdigt, men det känns inte riktigt så...

Det hela påminner lite om allmänhetens, inklusive min egen är jag rädd, uppfattning om banker. De uppfattas lätt som en slags myndigheter, men är ju faktiskt inte det. Lite så är det med Skönhetsrådet. Det känns som att de har tolkningsföreträde, en slags Hösta Domstolen, utan möjlighet till överklagan. Jag har aldrig tagit reda på om det är ett rimligt synsätt på deras verksamhet. Och man ska kanske inte skylla på dom hur de uppfattas. Medierna har ju naturligtvis sin del i detta och ens egen lättja förstås....
__________________
Det är min blogg, men du får läsa den!

www.flatos.wordpress.com
Peter Zander
14 Inlägg
Ort: Huddinge, Gick med: Februari 2010
Vet någon om detta råd har bidragit till något förskönande av staden? Har det förhindrat några planerade missgrepp?
Profilbild
Martin Ekdahl
271 Inlägg
Ort: Rostock (KTV), Gick med: Juli 2009
Sådärja.

Nu ryter Skönhetsrådet till mot planerade skrapan i Norra Djurgården:

I sitt yttrande över områdets detaljplan menar Stockholms skönhetsråd att Stadsbyggnadskontoret måste utgå från platsens förutsättningar.

Rådet vill därför ha alternativ till det 170 meter höga bostadstorn, ritat av Herzog & de Meuron, som byggherren Oscar Properties vill bygga. Med sina 47 våningar är tornet att betrakta som högt, även vid en internationell jämförelse.


Dags att börja såga ned tornet till en stubbe alltså? Såå variationsrikt Stockholm blir ...
__________________
Sveriges minsta bokförlag: www.sotinge.com
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Martin Ekdahl skrev:

Sådärja.

Nu ryter Skönhetsrådet till mot planerade skrapan i Norra Djurgården:



Dags att börja såga ned tornet till en stubbe alltså? Såå variationsrikt Stockholm blir ...


Favorit i repris. Då var det Henning Larsen, nu är det Herzog & de Meuron. Då sågades det ned från 40 till 24 våningar, nu: från 47 till ??våningar. Då: En vacker, smäcker byggnad i sektioner med olika fasadutformning ersattes av en oktagon med mer eller mindre slät fasad över allt. Nu:???. Då skrämde vi bort en världsarkitekt som knappast vill befatta sig med vår stad igen. Hur det blir nu vet vi inte...

Vårt track record på området är inte det bästa. Men det kan ju ändå förväntas att man lärt sig någonting av sina tidigare misstag, så att de inte begås på nytt.

Vad gäller skönhetsrådet så verkar det som om (om de nu vill sänka huset) inte att de i första hand tänker på skönhet (då huset är i kortaste laget i förhållande till dess bredd) utan är fokuserat på höjden.

Att de skriver "måste utgå från platsens förutsättningar" får mig att misstänka att de ser platsen som ickestad och det är dess förutsättningar, dvs att karaktären inte ska få ändras. Att hela området ned till Loudden kommer exploateras innebär ju att förutsättningarna ändras, så det borde inte vara några problem.

Att två av deras ledamöter vill behålla gasklockan är oförståeligt. Vore intressant att veta vilka det var och vad de, ur skönhetsperspektiv, bygger ställningstagandet på.
__________________
När får vi se Lindhagen II?

Senast ändrad 16 december 2010 13:33
Profilbild
Martin Ekdahl
271 Inlägg
Ort: Rostock (KTV), Gick med: Juli 2009
Niklas Öhrström skrev:

Martin Ekdahl skrev:

Sådärja.

Nu ryter Skönhetsrådet till mot planerade skrapan i Norra Djurgården:



Dags att börja såga ned tornet till en stubbe alltså? Såå variationsrikt Stockholm blir ...


Favorit i repris. Då var det Henning Larsen, nu är det Herzog & de Meuron. Då sågades det ned från 40 till 24 våningar, nu: från 47 till ??våningar. Då: En vacker, smäcker byggnad i sektioner med olika fasadutformning ersattes av en oktagon med mer eller mindre slät fasad över allt. Nu:???. Då skrämde vi bort en världsarkitekt som knappast vill befatta sig med vår stad igen. Hur det blir nu vet vi inte...

Vårt track record på området är inte det bästa. Men det kan ju ändå förväntas att man lärt sig någonting av sina tidigare misstag, så att de inte begås på nytt.

Vad gäller skönhetsrådet så verkar det som om (om de nu vill sänka huset) inte att de i första hand tänker på skönhet (då huset är i kortaste laget i förhållande till dess bredd) utan är fokuserat på höjden.

Att de skriver "måste utgå från platsens förutsättningar" får mig att misstänka att de ser platsen som ickestad och det är dess förutsättningar, dvs att karaktären inte ska få ändras. Att hela området ned till Loudden kommer exploateras innebär ju att förutsättningarna ändras, så det borde inte vara några problem.

Att två av deras ledamöter vill behålla gasklockan är oförståeligt. Vore intressant att veta vilka det var och vad de, ur skönhetsperspektiv, bygger ställningstagandet på.


Javisst. Jag tänkte i samma banor då jag läste Skönhetsrådets uttalande. Det var en "nej-inte-igen"-känsla med den bittra eftersmaken av debaklet vid Medborgarplatsen. Om de tänker på platsens förutsättningar så är det planerade tornet alldeles utmärkt (och dessutom vackert) i mina ögon.
__________________
Sveriges minsta bokförlag: www.sotinge.com
Henrik Hall
20 Inlägg
Ort: Uppsala, Gick med: Augusti 2009
Att i en stad ha ett skönhetsråd är inte en i sig helt dum idé tycker jag, men så så det används i Stockholm idag tappar det sin poäng. Rådet tar över huvud taget inte hänsyn till stadens skönhet utan klagar snarare reflexmässigt på allt som inte är tråkfunkis. Det finns en uppenbar rädsla för all arkitektur som sticker ut och förändrar stadsbilden och jag tror att det är en del av Klara-syndromet. Därför protesterar skönhetsrådet mot all innerstadsutveckling, better safe than sorry liksom. Har de alls haft några åsikter kring all idiotiskt monotont byggande i förorterna?
Profilbild
Martin Ekdahl
271 Inlägg
Ort: Rostock (KTV), Gick med: Juli 2009
Jag misstänker att det var därför E-type tröttnade. Han är ju en kille som gillar fantasy, vikingabyar och det storslagna - inte direkt skokartonger. Måste ha varit dödligt tråkigt att sitta tillsammans med tråkmånsarna i Skönhetsrådet och smasha spännande byggprojekt.
__________________
Sveriges minsta bokförlag: www.sotinge.com

 > Allmänt
Skönhetsrådets roll

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8641 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Uthyrningsdel
21 April 15:51 av Gregor Fulemark
Spamanvändare?
15 December 2021 13:42 av Erik Westberg
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 2020 18:38 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter