Utskrift från www.yimby.se
....

 > Städer
 > Norrort

Tomteboda postterminal

Sida 1 av 2
12>
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
http://svt.se/2.33538/1.2167614/postterminalen_i_..

Postterminalen ska läggas ner.
Som Yimbyit är ju detta intressant. Vi har tidigare påtalat problemet med den stora rangerbangården, en gigantisk barriär, som effektivt delar upp Solna i isolerade kommundelar.

Det uppkommer därigenom ett antal frågor:
1. Vilken funktion har rangerbangården? Är den intimt knuten till postens verksamhet? Kan man i så fall bygga stad där?

2. Postterminalen är en riktigt stor byggnad. Vad skulle den kunna användas till? Ett förslag är att det blir en större station, från vilken en järnvägsgren skulle kunna gå över Kungsholmen och Årstadal. Skulle man i annat fall kunna splitta upp den i mindre delar för att passa in i en framtida stadsplan?

3. Postterminalen hamnar i Rosersberg. Detta aktualiserar det Tores tidigare förslag att bygga en järnvägslänk mellan Stäket och Rotebro. Om en sådan byggs skulle man kunna avlasta Getingmidjan i detta fall.

4. Arlandabanan viker av mot Arlanda 2-3km söder om Rosersbergs station. Det vore önskvärt om terminalen kunde få spår direkt till Arlanda, utan att först behöva åka söderut (nya spår kommer o vilket fall ändå behövas pga Arlandatågens högre hastigheter)

5. Verksamheten vid Årsta kommer att bantas. Kanske optimistiskt att tro att detta skulle vara en avgörande faktor i stadsläkningsprocessen vid Årsta, Öst- och Västberga. Man kan ju alltid hoppas.
__________________
När får vi se Lindhagen II?

Senast ändrad 11 oktober 2010 17:42
Profilbild
Mats Åhrman
290 Inlägg
Ort: Solna, Gick med: Mars 2008
nu kommer jag inte ihåg var jag har hört/läst det men får starkt minne av att jag har hört/läst om att banverket vill bygga fler spår i området nu när spårtrafiken byggs ut med citybanan så tyvärr lär väl marken gå till det?

området är ju idag på tok för stort för att decka över men man kan ju alltid hoppas på att terminalen rivs och markområdet inklusive den meningslösa vägrampen ner där rivs och används till något bättre, kontor mot spåren bostäder åt andra hållet eller något liknande. .

jag hoppas eländet rivs! det kan vara Stockholms fulaste byggnad!
__________________
http://www.gosatta.org
Martin Danell
232 Inlägg
Ort: Stockholm (Sofo), Gick med: Augusti 2009
Vore synd om byggnaden revs. Jag tycker den har spännande arkitektur och den var ganska uppmärksammad när den var ny. Borde väl gå att göra om till museum, eller kontor eller kanske bostäder?
__________________
Jag har en användare hos Yimby för att jag sympatiserar med delar av Yimbys åsikter och tycker om att diskutera stadsplanering.
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Mats Åhrman skrev:

nu kommer jag inte ihåg var jag har hört/läst det men får starkt minne av att jag har hört/läst om att banverket vill bygga fler spår i området nu när spårtrafiken byggs ut med citybanan så tyvärr lär väl marken gå till det?


Hur är det tänkt att ske? Ska spåren läggas där nuvarande byggnaden ligger eller kommer rangerbangården läggas ner? Tidigare har det legat sex spår för reguljär trafik och dessa har upptagit cirka 30 meter. Bangården + byggnad är runt än 200 meter breda tillsammans. Om nu rasket läggs ner är det knappast troligt att hela marken används till nya spår (skulle motsvara 40 spår i bredd). Om man utökar dagens 6 spår till (låt säga) 10, skulle det ändå finnas 180 meter att bygga stad på (=två kvartersbredder), vilket skulle bli en utmärkt fortsättning på Ingentingområdet. Får man ändan ur här tror jag att det bara är en tidsfråga tills Vasastan, KI, Västra Skogen och Kungsholmen är ihopbyggt till en relativt sammanhängande struktur.

Angående rivning av terminalen är det ju inte helt omöjligt att infoga den existerande byggnaden i en stadsstruktur om den delades upp på ett ställe. Är dock inte så säker på att jag gillar den.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Profilbild
Jakob Wilhelmsson
25 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: September 2008
En tanke jag fick när jag körde förbi postterminalen är att man kanske skulle kunna bygga om den till en multisportanläggning. Det är stor brist på lokaler för detta i både Vasastan och på Kungsholmen. Tänkbara sporter kunde vara pingis, handboll, basket, curling, short track, bowling, badminton och annat. Runt anläggningen kan man sedan bygga några kvarter riktigt kvartersstad med lokaler i bottenvåningarna.
Profilbild
Alf .
288 Inlägg
Ort: Wästra Aros, Gick med: Februari 2009
Det är ett Sprawlproblem att inte tätorten (staden) har plats för en postterminal utan att den måste flytta 3.5 mil norrut, ut på en liten ö av lager/industriområde mitt i naturen.
Senast ändrad 11 oktober 2010 13:17
Martin Danell
232 Inlägg
Ort: Stockholm (Sofo), Gick med: Augusti 2009
Alf, att en såpass utrymeskrävande verksamhet flyttar längre ut från centrum är nog inte ett sprawlproblem i sig, men att man flyttar så lång som 3.5 mil kan ju vara sprawlvarning, men jag antar att det närheten till Arlanda man vill åt, så kanske minskar det antalet transporter totalt? Nån som vet?
__________________
Jag har en användare hos Yimby för att jag sympatiserar med delar av Yimbys åsikter och tycker om att diskutera stadsplanering.
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Ponera att vi har att göra med en rangerbangård som inte längre behövs samt en oanvänd postterminal. I så fall har jag följande förslag för området:

Börja med att lägga bygga en tunnel ämnad för Essingeleden. Bygg nedfart från Pampaslänken. Tunneln blir ungefär en kilometer lång:

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



När detta är gjort kan man stänga av ett antal trafikleder i området. Om man ser att anslutning behövs till Huvudsta kan en sådan ske med gata som är kompatibel med gatunätet i nästa steg:

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Därefter lägger man ut ett rutnät med gator. Här tas hänsyn till de aktuella planerna vid "Ingenting". Märk att det även blir kvarter på andra sidan järnvägen, där Karlbergsvägen rätas ut och kopplas ihop med Tomtebodavägen:

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Därefter avgörs vad som blir ny byggbar kvartersmark och parkmark. Terminalen spars som eventcenter (eller vad man har behov av):

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



I det sista steget kan en eventuell Kungsholmenbana läggas ut, samt en station byggas (för pendeltåg och regionaltåg). I detta fall kan man tänka sig en station i två våningar, med Bålstalinjen på andra våningen. Spåren på andra våningen viker sedan av söderut mot kungsholmen på viadukt över Karlbergsparken. Söderifrån (i parken) förgrenas Kungsholmenbanan ner i tunnel och förenas med citybanan: EDTI: Förgreningen söderifrån förenas med citybanan och Värtabanan.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

__________________
När får vi se Lindhagen II?

Senast ändrad 6 november 2010 01:17
Martin Danell
232 Inlägg
Ort: Stockholm (Sofo), Gick med: Augusti 2009
Utmärkt förslag!

Karlbergs slott bör dock sparas också.
__________________
Jag har en användare hos Yimby för att jag sympatiserar med delar av Yimbys åsikter och tycker om att diskutera stadsplanering.
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Martin Danell skrev:

Karlbergs slott bör dock sparas också.


Jo det är en självklarhet. Planen skulle nog behöva förtydligas på den punkten.

Annars: Det som krävs är att lägga motorvägen i tunnel under parken, samt att den dras under spåren. Därefter stiger tunneln till den nivå där nuvarande motorväg är (något väster om dagens Solnabro). Detta handlar om ungefär en dryg kilometer tunnel.
Är det någon som skulle kunna höfta vad det skulle kosta kommunen (cut and cover)?
Skulle man kunna räkna hem det med byggrätter?
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Leo E
34 Inlägg
Ort: Stockholm/Tallinn, Gick med: Februari 2009
Niklas Öhrström skrev:



Jo det är en självklarhet. Planen skulle nog behöva förtydligas på den punkten.

Annars: Det som krävs är att lägga motorvägen i tunnel under parken, samt att den dras under spåren. Därefter stiger tunneln till den nivå där nuvarande motorväg är (något väster om dagens Solnabro). Detta handlar om ungefär en dryg kilometer tunnel.
Är det någon som skulle kunna höfta vad det skulle kosta kommunen (cut and cover)?
Skulle man kunna räkna hem det med byggrätter?


Tja, minst ett par miljarder lär det bli, av- och påfarterna kommer att vara ganska komplicerade. Men de stadsmässiga vinsterna kommer nog att väg upp det där, området kommer att vara den logiska fortsättnigen på Norra Station.
Anders Norén
408 Inlägg
Ort: Olika, Gick med: Juni 2009
Niklas Öhrström skrev:



Jo det är en självklarhet. Planen skulle nog behöva förtydligas på den punkten.

Annars: Det som krävs är att lägga motorvägen i tunnel under parken, samt att den dras under spåren. Därefter stiger tunneln till den nivå där nuvarande motorväg är (något väster om dagens Solnabro). Detta handlar om ungefär en dryg kilometer tunnel.
Är det någon som skulle kunna höfta vad det skulle kosta kommunen (cut and cover)?
Skulle man kunna räkna hem det med byggrätter?


Tunneln lär behöva börja vid Karolinska och sluta en bit ner på Kungsholmen, på grund av höjdskillnaderna.
__________________
Bara för att jag har en användare här innebär det inte att jag per automatik vill betraktas som medlem i, och sympatisör med, nätverket Yimby.
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Anders Norén skrev:



Tunneln lär behöva börja vid Karolinska och sluta en bit ner på Kungsholmen, på grund av höjdskillnaderna.


Tanken var att låta Essingeleden gå upphöjd fram till Pampas för att sedan dyka ner i tunnel i mitten av huvudgatan genom området.

Jag gissar att detta blir lättare att genomföra, då man i annat fall måste bygga tunnel under Karlbergskanalen, vilket kräver ett visst djup. Och då får vi problem med att tunneln kan påverka tunnelbanans blå linje. Dessutom ligger stranden en bra bit under Essingeleden som det är idag, vilket kräver att leden måste ledas ner i en rätt kraftig nedförsbacke, alternativt att tunneln börjar redan vid Lindhagensmotet, eller kanske därförinnan, vilket iof kan ge bättre sammanhang och stadsbild på Kungsholmen.

Men då får vi problem med att tunneln måste ligga exakt rakt under befintlig motorväg, vars följd blir att den kan få stängas av, eller att man bara kör med ena halva under ett antal år. Det kanske kan funka, med det blir mycket besvärligt.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Men att låta tunneln börja söder om Lindhagensmotet har andra fördelar. Stockholms kommun borde ha ett intresse av knyta ihop det framtida Lindhagen med resten av Kungsholmen. Essingeleden kommer ju annars vara en stor barriär. Detta öppnar upp för tät exploatering intill. Stockholms stad har intresse i detta och kan därmed vara en potentiell finansiär.

Pampasstaden (eller vad det nu ska heta) tjänar också på att Essingeleden får denna tunnelsträckning, då man kan åstadkomma ett sammanhållet stråk från Solnavägen i norr till Lindhagensgatan i söder. Gatan där Essingeleden idag går upphöjd över har knappast samma potential att bli ett stråk.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Slängde ihop en karta:

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



EDIT: En fördel till: slingorna runt Pampas är en flaskhals på E4 eftersom de är 1-2 filer smalare än Norra Länken och Essingeleden. Det bildas ofta proppar där, vilket är ett problem som försvinner helt om man lägger leden under jord med full bredd i hela sin sträckning.
Senast ändrad 7 november 2010 19:46
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Varför skulle Huvudstaleden behövas om Brommafältet byggs ut?

Jag ser ett par fördelar med detta och ett par problem, samt har synpunkter.

Fördelar är att nästan hela Kungsholmen öppnas upp. Man kan åstadkomma ett stråk ända från Rålambsvägen till Solnavägen och korsar andra viktiga huvudgator på vägen.

Problem:
Hur gör man med t-banan vid Drottningsholmsvägen? Ska E4:an löpa under den?
Hur blir det med blå linje. Kommer den påverkas av motorvägen?
Motorvägen löper under befintlig bebyggelse vilket omöjliggör cut and cover. Den löper dessutom under Karlbergs slott vilket skulle kunna bli problem.

Synpunkter: Avfartsramperna går i snäva cirklar. Är det inte bara att lägga avfartsramperna längs med? Borde bli billigare.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Niklas Öhrström skrev:

Varför skulle Huvudstaleden behövas om Brommafältet byggs ut?


Räknar vi med 100.000 invånare så krävs rätt mycket transporter och Tranebergsbron räcker troligen inte till. Huvudstaleden ligger också bättre till geografiskt och lämpar sig bättre för genomfartstrafik, speciellt som den kan läggas i tunnel. Men vi får väl se vart trafikprognoserna pekar när vi närmar oss 2038...


Jag ser ett par fördelar med detta och ett par problem, samt har synpunkter.

Fördelar är att nästan hela Kungsholmen öppnas upp. Man kan åstadkomma ett stråk ända från Rålambsvägen till Solnavägen och korsar andra viktiga huvudgator på vägen.

Problem: Hur gör man med t-banan vid Drottningsholmsvägen? Ska E4:an löpa under den?


Ja, det borde gå bra. E4:an går idag i uppförsbacke norrut mellan Fredhällstunneln och Drottningholmsvägen. Om man gräver ner den så räcker det med en svag nerförslutning för att ducka under t-banan, som går i nära ytläge vid korsningen.


Hur blir det med blå linje. Kommer den påverkas av motorvägen?


Den går rätt grunt förbi Karlberg (tror den faktiskt bara ligger i en betonglåda i en grävd ränna när den korsar kanalen) så det borde vara lätt att komma under den också. Kanalen i sig är bara 4-5 meter djup enligt Stockholm Vattens djupkarta.
EDIT: Fast motorvägstunneln korsar ju inte där utan ganska exakt vid station Stadshagen ser jag... stationen ligger på 2 m ö h, och gatuplanet på ca 18-20. Även om man kan välja att gå över stationen är det nog fördelaktigast att gå under eftersom Karlbergskanalen följer bara 250 meter senare.


Motorvägen löper under befintlig bebyggelse vilket omöjliggör cut and cover. Den löper dessutom under Karlbergs slott vilket skulle kunna bli problem.


Den mesta befintliga bebyggelsen ligger på ett berg så där funkar det ändå inte med cut'n'cover. Jag drog linjen direkt under slottet för att den blev rakast och finast så, men man kan förstås tänka sig dragningar både öster och väster om.


Synpunkter: Avfartsramperna går i snäva cirklar. Är det inte bara att lägga avfartsramperna längs med? Borde bli billigare.

Absolut korrekt. Ritade dem så mest för att det skulle bli tydligt vilka ramper de ersätter.
Senast ändrad 6 november 2010 16:29
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Vad gäller vägförbindelser till Brommafältet finns ju dessutom förbifarten. Sedan har vi ju Frösundaleden, Ulvsundaleden och Bergslagsvägen. Södermalm har fyra-fem infarter, men Brommafältet kan ju dessutom vara mer integrerat i en stadsväv så jag ställer mig ändå frågande till någon Huvudstaled.

Sedan undrar jag hur mycket förslaget kommer att kosta och hur dessa kostnader kan fördelas mellan Stockholm och Solna.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Martin Danell
232 Inlägg
Ort: Stockholm (Sofo), Gick med: Augusti 2009
Niklas Öhrström skrev:


Är det någon som skulle kunna höfta vad det skulle kosta kommunen (cut and cover)?
Skulle man kunna räkna hem det med byggrätter?


Mycket intressant fråga. Jag har funderat på samma sak många gånger. Är markpriset för innerstadsmark jämförbart med kostnader för överdäckning av motsvarande yta? Isåfall skulle man ju kunna finansiera många vägöverdäckningar med att helt enkelt ge bort ytan över vägen mot att byggherren står för överdäckningen. -Nån som vet om det vore realistiskt?
__________________
Jag har en användare hos Yimby för att jag sympatiserar med delar av Yimbys åsikter och tycker om att diskutera stadsplanering.
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Tar förresten tillbaka det där om att Huvudstaleden skulle bli svårare att koppla på, den är ju bara en förlängning av Pampaslänken. Varför behövs den när Brommafältstaden byggs ut till innerstadstäthet? Tja, idag finns bara en enda direktförbindelse mellan Bromma och nuvarande innerstaden (Tranebergsbron). Utöver den har vi Solnavägen (som inte kommer att vara trafikled i fortsättningen utan stadsgata) och de slingriga lokalgatorna genom Huvudsta. Tittar vi på övriga stadsdelar så hänger de ihop betydligt bättre: Kungsholmen har sex direktförbindelser med övriga innerstadsdelar, Södermalm tre, Östermalm+Vasastan+City elva.

Varken Förbifarten, Frösundaleden, Ulvsundaleden eller Bergslagsvägen är något alternativ om man ska till de andra innerstadsdelarna. Det saknas helt enkelt en tung förbindelse som knyter ihop dem. Även ur ett post-oljeperspektiv är det förnuftigt att lägga förbindelsen så att den blir så gen som möjligt - omvägar kostar dyra droppar alternativbränslen och med cykelkärra uppskattar man knappast de extra kilometerna mellan Bromma och Vasastan.
Sida 1 av 2
12>

 > Städer
 > Norrort
Tomteboda postterminal

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8636 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Spamanvändare?
15 December 2021 13:42 av Erik Westberg
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 2020 18:38 av Mårten Landström
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
1 Mars 2020 18:26 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter