Utskrift från www.yimby.se
....

 > Infrastruktur
 > Övrigt

Lidingöbron 4.0

Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Ett förslag till ny Lidingöbro, föranlett av en diskussion i den här tråden.

Det finns många skäl till att tunnelbanan till Lidingö inte förverkligats — de två viktigaste är att exploateringen av Bogesundslandet (dit tunnelbanan skulle ha fortsatt) frös inne, och att Lidingö med tiden kommit att utvecklas till ett solitt NIMBY-fäste. Ropstensgrenens slut, bokstavligen i tomma intet, bär vittnesbörd om att planerna var långt framskridna och att alla beslut om bansträckningen fattats redan på 60-talet. Banreservaten finns fortfarande kvar, obebyggda. Att bygga färdigt banan skulle inte möta några tekniska hinder.

Det finns nu beslut på att Lidingöbanan ska knytas ihop med Spårväg City och att Ropstensområdet ska förtätas. Båda dessa förändringar skulle kunna aktualisera brobygget igen. Varför?

• Lidingöbanan föreslås i samband med förlängningen få en effektivare sträckning via Lidingö Centrum. Det gör att nivåskillnaden ner till gamla bron blir ganska stor och backen därmed brant. Det skulle man undvika med en ny och högre bro parallellt med spårvägsbron.
• På Ropstenssidan kan man undvika en plankorsning med spårvägen genom att dra gatan under den högre bron.
• Den stora infartsparkeringen i Ropsten försvinner i och med exploateringen. Någon ersättning har inte föreslagits. Med ett högbrobygge kan ett långsträckt P-hus inrymmas under södra delen av brobanan och spårvägens uppfartsramper. Med tre parkeringsdäck får P-huset plats för lika många bilar (ca 700) och bilpendlarna får en skyddad gång med direktanslutning till Ropstens t-banestation.
• Förvandlingen av gasverksområdet till ett "Norra Djurgården Sjöstad" ökar båttrafiken och ställer krav på frekventare broöppningar. En högbro med samma segelfria höjd som bilbron (12 meter) eliminerar det problemet helt.

Det finns alltså åtskilliga goda anledningar att bygga en ny bro — även utan tunnelbanan. Den enda kostnaden som egentligen tillkommer är fortsättningen på tunneln till Lidingö Centrum och själva stationsbygget. Vill man så kan man förstås låta spårvägen dela även dessa (med separata plattformar vid den underjordiska stationen). Spåren kan delas antingen genom växlar eller med separata parallella överlappande spår (spårförslingring). Alternativt gör man tunneln och bron dubbelt så breda så att båda spårparen får plats bredvid varandra, men med tanke på att ingen av linjerna kör tätare än femminuterstrafik så överskrids inte spårkapaciteten och samkörning är relativt lätt att upprätthålla vid en ändstation.


Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Tvärsnittsbilderna är lite provisoriska med bildhopplock från alla möjliga håll, ber om ursäkt för det. De visar också felaktigt den västra spårvägsrampen som liggande omedelbart intill tub-bron medan den i själva verket, pga spårgeometrin, måste ligga en bit ifrån. En positiv bieffekt av detta är att fler bilar får plats på p-däcken nedanför. Dessutom har jag missat att tub-spåren ligger rätt brett isär vid A-A och B-B, vilket förstås betyder plats för ännu fler bilar.

Bara för att bron är integrerad med ett p-hus betyder det inte att den inte kan ges en konstnärlig gestaltning. Här är ett blygsamt förslag med en assymmetrisk båge som ska minna om den gamla bron:

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.




Dekorationsbågens konstruktion enligt det här förslaget:

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

Henrik Åsman
35 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: April 2010
Snyggt!

Antagligen läser jag slarvigt men är det rätt uppfattat att både tunnelbana och spårväg skall angöra Lidingö C?
Om det är så behövs då infartsparkering i anslutning till Ropsten, borde inte infartsparkeringen vara vid Lidingö C (parkeringsgarage)?
Sedan undrar jag om det finns resandeunderlag för både tunnelbana och Spårväg om inte tunnelbana förlängs vidare mot Vaxholm eller Täby?
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Henrik Åsman skrev:

Snyggt!

Antagligen läser jag slarvigt men är det rätt uppfattat att både tunnelbana och spårväg skall angöra Lidingö C?
Om det är så behövs då infartsparkering i anslutning till Ropsten, borde inte infartsparkeringen vara vid Lidingö C (parkeringsgarage)?
Sedan undrar jag om det finns resandeunderlag för både tunnelbana och Spårväg om inte tunnelbana förlängs vidare mot Vaxholm eller Täby?


Parkeringsproblematiken är vad som föranledde det här förslaget eftersom det är svårt att få in en 700-platsers infartsparkering i närheten av Lidingö C. Antingen får man offra en park eller bygga ett missprydande flervånings parkeringshus mitt i centrum, eller så bygga det under jorden och spränga ut volymerna som krävs, vilket är dyrt, bullrigt, och medför en gigantisk krater under byggtiden. Enklast är att behålla infartsparkeringen på samma plats som Lidingöborna är vana vid, fast uppgraderad till p-hus med direkt anslutning till t-banan. Marken kostar inget om man bygger under bron, och byggkostnaderna blir lägre med ett kombinerat projekt.

Det kan vara en smaksak om spårvägen dras direkt intill t-stationen i Lidingö C eller om omstigning sker i Ropsten. Jag har visat på möjligheten att låta tub+spårvagn dela spår (och tunnel) ända fram till Lidingö C, men det är bara en variant av många.

Om resandeunderlaget: Förutsättningen för att komplettera bron med t-bana är att T-Lidingö C ersätter Ropsten som hubb för busstrafiken. Ropsten har ca 25.000 påstigande varav den stora majoriteten är transitpassagerare från Lidingö. Busspassagerarna är drygt 2/3 av dessa (har inte kollat aktuella siffror men låt oss säga att det handlar om 12-15.000). Station Hjulsta har som jämförelse ca 4000 påstigande.

Ingen av de tre vidaredragningsvarianterna (Täby, Vaxholm, Orminge) känns helt sannolik idag pga de långa transportsträckorna. Återstår förtätning på Lidingö om det behövs ett ännu större resandeunderlag.
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Herbert: Du har ingen baktanke med förslaget att Lidingöbanan i framtiden uppgraderas till t-banan bort till Gåshaga? Kan behövas om vi får fler förtätningar i Dalénumklass.

Vad gäller bilberoendet undrar jag om man med ditt förslag vid Lidingö C skulle kunna splitta upp spårväg city i en gren mot Gåshaga och en annan längs Kyrkvägen - Norra Kyrkvägen fram till Rudbo Kyrka. Det skulle man täcka in en ganska stor del av ön. Sträckningen skulle vara 3 km lång och kosta 171 miljoner om vi tillämpar samma kilometerkostnad här som i Norrköping.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Niklas Öhrström skrev:

Herbert: Du har ingen baktanke med förslaget att Lidingöbanan i framtiden uppgraderas till t-banan bort till Gåshaga? Kan behövas om vi får fler förtätningar i Dalénumklass.

Absolut! ;) En framtida uppgradering enligt klassisk stockholmsmodell underlättas av att banan går på egen banvall hela vägen, även om ett tiotal plankorsningar i så fall behöver byggas bort och några kurvor rätas ut. Det finns egentligen inget som hindrar att man kör både tub och spårvagn parallellt på samma spår, mer än att plattformarna skulle behöva höjas på de stationer som får t-status och att spårvagnarna förses med anordningar för variabel instegshöjd. Ett bra sätt för Lidingö att komma över sin t-banefobi kanske...

EDIT: Enklast är förstås att ha t-baneplattformen mellan spåren och de lägre spårvagnsplattformarna på sidorna. Enda problemet är att strömskenan i så fall ligger exponerad tvärs över spåret, men den kanske kan stängas av automatiskt när ett tunnelbanetåg lämnar stationen.

EDIT 2: Fast strömavtagaren är väl genomgående och hamnar fint i knähöjd för dem som står och väntar vid spårvagnsplattformen. Går säkert att lösa med någon enkel modifiering av vagnarna.

Vad gäller bilberoendet undrar jag om man med ditt förslag vid Lidingö C skulle kunna splitta upp spårväg city i en gren mot Gåshaga och en annan längs Kyrkvägen - Norra Kyrkvägen fram till Rudbo Kyrka. Det skulle man täcka in en ganska stor del av ön. Sträckningen skulle vara 3 km lång och kosta 171 miljoner om vi tillämpar samma kilometerkostnad här som i Norrköping.

Man kanske t o m hittar Norra Lidingöbanans gamla spår om man gräver lite under asfalten på Kyrkvägen! Ja, du har rätt i att möjligheten att skaka liv i en del av den nordliga grenen skulle bli en adderad bonus om man väljer att dra spåret in till Lidingö C. En annan variant är att koppla ihop Norra och Södra Lidingöbanan till en gemensam bana med T-Lidingö C på mitten, utan kopplingen till Spårväg City.
Senast ändrad 29 oktober 2010 20:03
Profilbild
Tore Kullgren
973 Inlägg
Ort: Lidingö, Gick med: Mars 2008
Om jag fick bestämma, så skulle Lidingöbanan få behålla sin befintliga sträckning, med dubbelspår över den låga bron.

Samtidigt bygger man en ny bro för tunnelbana, med egen fil för fotgängare och cykel. T-banan kan ha en station i Torsvik/Lidingö Centrum, och en på Näset.

Jag är ingen spårvägsexpert, men förmodar att det blir väldigt svårt att ha gemensamma spår för spårväg och tunnelbana. Definitionen av tunnelbana (som på engelskt fackspråk kallas "rapid transit") är inte att den går i tunnlar, utan att den är helt separerad från annan trafik.
__________________
We shape our buildings, and afterwards our buildings shape us. / Winston Churchill
Jag hade förut signaturen H G.

Senast ändrad 6 december 2010 02:26
Profilbild
Johan Eriksson
342 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2008
Där förslaget är ju helt rätt Herbert, -go for it dvs låt SL Infra se detta kostadseffektiva förslag hoppas jag!
Profilbild
Gustav Svärd
721 Inlägg
Ort: Stockholm (Bandhagen), Gick med: Oktober 2007
Mycket intressant idé (som vanligt), Herbert.

Dock instämmer jag i Tores tvivel om det smarta i att föra blandtrafik på spåren. Tores förslag vinner min röst än så länge.
__________________
Medlem sedan starten 2007.
Talesperson för nätverket YIMBY Stockholm
Joakim Forsman
3 Inlägg
Ort: Lidingö, Gick med: November 2009
Det här är ju ett alldeles fantastiskt förslag, har inte sett det förrän nu! Har du skickat det till SL?

Vore inte det här bra?

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.


Senast ändrad 12 februari 2011 15:14
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Joakim Forsman skrev:

Det här är ju ett alldeles fantastiskt förslag, har inte sett det förrän nu! Har du skickat det till SL?

Vore inte det här bra?

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Najs! Precis så borde det vara. Valparaiso var förresten ett nytt hållplatsnamn för mig, är det det officiella?

Förslaget är oskickat än så länge... fastnade i vanlig ordning på vässningen. Här är en halvfärdig nattvy (med en lite annan design på bågen) som jag inte orkade göra riktigt klar. Lidingöbron 3.0 (befintliga vägbron) i förgrunden.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

Joakim Forsman
3 Inlägg
Ort: Lidingö, Gick med: November 2009
Riktigt snyggt! Du borde skicka det till SL så de i alla fall får gnugga sig i huvudet en gång till innan de säger nej till mer tunnelbana... :P

Jag vet inte hur officiella några hållplatsnamn kan vara ännu, men namnet nämns här:
http://insyn.stockholm.se/ks/document/2010-12-15/Protokoll/33/33%20pm2010-152bilaga%202.pdf
Senast ändrad 13 februari 2011 01:22

 > Infrastruktur
 > Övrigt
Lidingöbron 4.0

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 9594 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Nytt hotell på Vasagatan 22
19 Januari 2024 14:08 av Sebastian Dahl
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
31 Oktober 2023 11:28 av Mårten Landström
Tumba Centrum
31 Oktober 2023 11:25 av Mårten Landström

@yimbysthlm på BlueSky