Nimbyismens nästa steg. Censur

"GREENSWEDEN - ett ideellt initiativ fristående från myndigheter, institutioner och andra offentliga aktörer, har som ambition att stimulera den vetenskapliga och demokratiska kompetensen hos våra beslutsfattare och därigenom söka vitalisera och verka som kvalitetsgarant för natur- och miljövården."

Se där. Det låter ju som ett initiativ som borde förstå och uppskatta vikten av den täta staden med alla de energivinster och kollektivtrafiksvinster som det innebär.

Men inte. De har en blogg med inlägg som Bygg nedåt istället, Varning för byggfnatt samt Rör inte spårtrafiken.

I inlägget "bygg nedåt istället" vill man slösa bort centralt belägen mark på en fristad för stadens förvildade kaniner och skriver sedan:

"När marken inte räcker till kan man bygga nedåt (på kaniners vis) och i princip hur stora skyskrapor som helst, på höjden och tvären. I stället för fönster används platt-TV som är kopplade till kameror ovan jord med möjlighet att växla utsikt, zooma i alla väderstreck och spara soliga dagar på hårddisken. I en nära framtid får vi 3D-skärmar med ökad realism."

Men sedan, i ett inlägg lite senare, om förslaget om att däcka över spåren från centralstationen så duger helt plötsligt inte underjorden längre:

"Snart tvingas vi färdas i tunnlar i citykärnorna, antingen det är pendelresenärer eller knegarna som tar t-banan till och från jobbet och gör en insats genom att avstå från bilen men belönas på detta sätt."

Är det inte ganska märkligt att först skriva ett inlägg att man borde bygga nedåt och förlägga bostäder under jord, och i ett senare inlägg högljutt uppröra sig över att man vill däcka över järnvägsspår för att skapa plats för mer bostäder?
Konsekvens? Nej, uppenbarligen inte.

Någon nivå på debatten är det inte heller. När jag påtalar att det faktiskt finns människor som föredrar en storstad framför att ligga vid en strand i medelhavet får man tramsiga svar som:
"Jovisst finns det storstadsfreak, som aldrig sett en ko gå och beta./GreenSweden"

Eller varför inte en annan höjdpunkt:
"Varför inte inse och försöka leva med att en färdigbyggd stad måste få ha sina begränsningar?"

Ja. Det finns människor som på fullt allvar och utan att reflektera över det tycker att Stockholm är färdigbyggt. Och att de fel som finns inte bör rättas till. Jag skulle vilja se skribenten tala om det för en inflyttad Stockholmare som kuskat runt med tredjehandskontrakt och på soffor i ett par års tid.

Vad än värre är, när man påtalar de uppenbara felaktigheterna blir ens inlägg raderade och det dyker upp spärrar så att man inte kan skriva nya inlägg.

Debatten om Stockholms utveckling har sannerligen lågt i tak.

Uppdatering:
Kommenteringen på Green Swedens blogg har gått från öppen, till modererad till att nu helt plötsligt heta:
"Kommentarer kan göras om de för diskussionen framåt, men stilkraven är mycket höga här."
Allt detta på bara en dag. Det var ju bra jobbat...
Än fler kommentarer, som förut legat på siten och som GreenSweden dessutom svarat på har också nu raderats. Sanningen är naturligtvis att det inte har något med stilkrav att göra, utan att kommentarerna endast får vara sådana som passar GreenSwedens mycket skeva och miljöfarliga bild på hur städer skall byggas.