Får man yttra sig om byggplaner där man inte bor?

Idolbild

När Peter Santesson och Sanna Rayman fick reda på att Benny Andersson funderar på att återförena Abba för att ta upp kampen för Slussen blev det bråttom. Skulle man muta in området kampvisor för Slussens bevarande var det nu eller aldrig.

Sagt och gjort: De skrev ihop "Sång till en sluss" som du kan lyssna på här nedan eller ladda ner här.

Vi lyfter på hatten! 



» Klicka här för att läsa resten av inlägget

Artikeln är även publicerad på Newsmill.

Slussen

Nästan alla stockholmare har en relation till Slussen. Slussen, som är som vår gamla släkting som lever vidare men bara blir svagare och svagare för varje år som går. Med all rätt - om knappt ett år fyller ju Slussen 75 år. Slussen har passerat pensionsåldern med snart tio år. Och vi vet alla vartåt det lutar. Slussen, gamle vän. Vilket slut ska vi låta Slussen få? Ett värdigt slut? Eller ska Slussen få dö sotdöden?

Debatten berör många. Precis som i fallet med en gammal släkting eller ett kärt husdjur som hunnit långt in på ålderns höst har vi ofta svårt att acceptera verkligheten. Vi tar hellre till förnekelse än accepterar läget som det är, vilket Sofie Björcks artikel på Newsmill den 16:e januari i år visar. Tyvärr, eftersom det visar på ett problem i debatten om Slussen.

» Klicka här för att läsa resten av inlägget

Stockholms nya socialdemokratiska oppositionsborgarråd Tomas Rudin kommer idag med ett utspel om Slussen. Budskapet är att "bevara" och "renovera" dagens lösning istället för att bygga en som är anpassad efter dagens behov. Liksom för framtidens behov.

Debatten börjar kännas tröttsam. Inga nya argument hörs någonsin från bevarande-falangen. Samma slitna gamla argument upprepas i evigheter. Argument som dessutom är vederlagda vid det här laget.

Ändå måste de bemötas.


» Klicka här för att läsa resten av inlägget

DN har idag en ganska bra artikel om Slussen och alla de problem som gör att förnyelsen aldrig kommer till skott. En artikel som är ganska balanserad och inte tydligt tar ställning vare sig för eller emot något av förslagen, utan lyfter fram de för- och nackdelar som finns. Och givetvis träffar rätt på det grundläggande problemet i evighetsdebatten om Slussen.

Vilket är då det grundläggande problemet i den här frågan?

Jo, det är det ständiga kompromissandet. Det har sagts många gånger tidigare, men det behöver sägas igen - att göra alla nöjda är omöjligt! Men ändå försöker man genom det konstanta kompromissandet hitta en lösning som gör alla nöjda.

» Klicka här för att läsa resten av inlägget

Slussen 1935. Ja, det var en gigantisk motorvägsramp mitt i city även då.

I april hölls en "manifestation för slussen", där bland annat Christopher O'Regan, som är historiker, höll ett tal. På nätet kan vi nu läsa denna ganska underhållande partsinlaga i debatten om Slussen. En inlaga med den karakteristiska rubriken "hur k-märker man en utsikt".

YIMBY är ett medborgarinitiativ, och vi anser att alla har rätt till sin egen åsikt om hur Stockholm - och i synnerhet Slussen - ska utvecklas, eftersom staden tillhör oss alla. Hög som låg.

Däremot verkar inte O'Regan själv tycka att det är en fråga för allt och alla. Inte av hans tal att döma. Ett tal som i sig är en helt underbar orgie i exempel på hur man genom så kallade "halmgubbeargument" predikar för de redan frälsta utan att använda ett enda logiskt eller konkret argument.

Talet är en lång harang som går ut på att de som inte delar O'Regans perspektiv är historielösa mörkermän. Det handlar alltså om det återkommande problemet i debatten om Stockholm. Det vill säga att det å ena sidan handlar om nostalgiker och människor som vill peka med hela handen och visa medborgarna vad som är "rätt", och å andra sidan de människor som har en mer pragmatisk inställning till hur staden ska fungera. Medborgarna, alltså.

De - eller rättare sagt vi - vill ha en stad att leva i, och inte ett statiskt reservat för ett fåtal.

» Klicka här för att läsa resten av inlägget

Debatten om Stockholms framtid fortsätter. En framtid för både Gröna Lund och Slussen. Gröna Lund som centralt nöjesfält för allmänheten eller en del av utomhusmuseet Stockholm som en liten men inflytelserik och elitistisk minoritet önskar?  Slussen som en plats för folkliv eller en scenisk vykortsvy? Frågorna avgörs av stadens och landets politiker. Hur ser de på saken?

Bakgrunden är följande: DN har de senaste dagarna publicerat flera artiklar om både Slussen och Gröna Lund. En grupp kulturpersonligheter och före detta politiker skrev den 23:e mars en debattartikel i DN där de hävdar att Gröna Lund har "vuxit ur Djurgården", och föreslår att alla "vildare" attraktioner flyttas till något nytt nöjesfält i någon förort eller industriområde, medan det som passar deras personliga smak tillåts vara kvar. Den artikeln följdes av en ny debattartikel från Centerpartiets Per Ankersjö, som på goda grunder påpekade att det är fråga om en liten kulturelits personliga önskemål.

» Klicka här för att läsa resten av inlägget

Elisabet Andersson och Eva Eriksson på SvD fortsätter sina privata korståg mot det växande Stockholm. Senast i raden av artiklar är ett angrepp på planerna för västra City, eller Klara sjöstad som det mer eller mindre inofficiellt kallas. I sin artikel visar Andersson upp ett par bilder som är hämtade från en volymstudie för den framtida stadsdelen, men ser samtidigt till att utelämna den detaljen, för att ge läsaren intrycket att det handlar om ett färdigt förslag.

För den som inte brukar frossa i stadsplanerarlingo innebär en volymstudie ett slags övergripande planförslag som grovt anger ungefär vad som kan byggas ungefär var. Eftersom det inte handlar om några planerade byggnader visas bebyggelsen enbart som vita och grovt tillyxade lådor utan några drag eller detaljer.

Problemet med volymstudier är att de lämnar ett stort spelrum för missförstånd bland de som inte förstår vad de visar. Någonting som i sin tur kan utnyttjas av journalister och lobbyister som vill driva sin egen linje. Ofta genom att mer eller mindre avsiktligt vilseleda allmänheten till att tro att bilderna och skisserna visar planerade byggnader, som i fallet med SvDs artiklar om västra City. SvD tar det dock ett steg längre, genom att publicera en egenhändigt fabricerad skiss som ska ”visa” bebyggelsen kring S:t Eriksbron. Den bilden kommer alltså inte från något arkitektkontor, utan har skapats av SvD. Och frågan är om inte Andersson gått över gränsen i det fallet?


Vinkeln är väl vald för att dölja vad som döljer sig bakom träden:


Träd som dessutom inte är åtkomliga för någon annan än den mycket våghalsige:


Men nu är skadan redan skedd, och många av SvDs läsare verkar tro att tidningen skriver om planerad bebyggelse.

Ja, ett förslag på en hel stadsdel bestående av fyrkantiga byggklossar utan vare sig dörrar eller fönster borde väl rimligtvis te sig fullständigt vansinnigt i de flestas ögon? Om man däremot tolkar volymstudien som just en volymstudie ser visionen väldigt lovande ut.

En överdäckning av Klarastrandsleden och spårområdet? Hur kan vi skapa någonting bra av det?

Vad sägs om en upphöjd strandpromenad som går längs med den nordöstra stranden från Karlberg till Tegelbacken? Ett grönt stråk som kantas av kontors- och bostadshus som skapar en inramning av det nya parkstråket? Och som med gångbroar binds ihop med det fina parkstråket på den sydvästra sidan av vattnet? Det här skulle innebära att Stockholm får sitt eget central park, ett stort och sammanhängande parkområde med väldigt centralt läge, och med en stor vattenmassa i mitten. Och inte heller behöver väl byggnaderna vara tråkiga papplådor i vitt och grått? Om vi varierar hushöjden och utformningen på fasaderna kommer vi att skapa en spännande och levande stadsbild. Det kommer att göra området mycket mer levande än idag, eftersom fler människor kommer att ägna sig åt olika fritidsaktiviteter på och vid Klara sjö.


Kanske blir det en oas där stressade storstadsbor varvar ner med en tur i en hyrd roddbåt? Eller där barn och ungdomar lär sig att segla jolle i en skyddad miljö? Kanske till och med någonting i stil med Venedigs gondoler för turister och stockholmare? De som inte vill ge sig ut på vattnet kanske tar en promenad eller cykeltur på någon av strandpromenaderna. Eller varför inte en löprunda? Strandpromenaden på den nordöstra sidan kommer troligtvis  att ligga några meter högre än vattnet, men det innebär inte någon avgrund. Och de människor som bara vill ta det lugnt kommer kanske att ta en öl, ett glas vin eller en glass på någon servering i anknytning till vattnet. Och bäst av allt är att inget av dagens trafikbuller kommer att höras, eftersom bilar och tåg går under jord.

Det är YIMBY:s vision för Västra City. Hur ser din ut?