Utskrift från www.yimby.se
....

Kvertersstad längs med Skarpnäckslinjen.. Lindhagen 2.0 i praktiken

Sida 3 av 3
Profilbild
David Nylund
671 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: April 2013
Intressant, om än frustrerande läsning, Martin.

Jag blir främst bedrövad av två saker
- att den grönstruktur - Stockholmsmodellen - med vidsträckta grönområden utan fokus eller användarmässig nytta, som med all sannolikhet uppstod av bristande resurser att skapa riktiga parker, upphöjs till något speciellt och skyddsvärt, och
- att de barriärer som till exempel det skogsbeklädda stupet mellan Hammarbyhöjden och Hammarbyvägen utgör betraktas som särskilt skyddsvärda för naturlivet utan att man reflekterar hur de förstör för stadslivet.

Sen blev jag förvånad av något annat också. Jag har alltid trott att Nytorps gärde är en rest av insomnade planer på Skarpnäcksleden mot Tyresövägen som aldrig blivit av, med avgrening västerut just där. Så verkar inte vara fallet när man läser det här underlaget. I alla fall nämns det inte med ett knyst, utan det framställs som om gärdet alltid varit tänkt som ett grönområde.

Min bestående känsla efter att ha läst delar och skummat mycket av de här dryga 80 sidorna är att man inte har några planer i den riktning vi pratar om här - att knyta ihop och utveckla mot tätare, mer sammanhållna stadsdelar. Istället är det punktinsatser, ett hus eller två till och därtill på platser som försvårar snarare än underlättar framtida stråk och "riktig" förtätning.

Man blir bedrövad.
Martin Singh-Blom
196 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Juli 2012
Ja, upphöjandet av Stockholmsmodellen är bedrövlig. Och det är just därför jag tycker att vi på ett ganska tidigt skede, typ nu, borde försöka formulera ett riktigt välutvecklat motbud. Det sker en debatt om Hammarbyhöjden just nu, och om vi kan visa att man kan ta det i en riktning som skapar många positiva kvaliteter kanske vi kan trycka det åt lite åt rätt håll.
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Det är bara att titta i en karta från 50-talet. Leden genom nytorps Gärde fanns inritad. Skillnaden mellan det grönområdet och det som omger Örbyleden och Huddingevägen är att motorvägsplanerna där genomfördes.

Därmed inte sagt att delar av Nytorps Gärde kan utvecklas till en populär park. Men då krävs det att man förtätar ordentligt intill. Och som sagt: Det räcker inte att bara klämma in nya hus inom samma gatustruktur. Gatustrukturen måste graderas upp till sammanhängande kvartersstruktur som metaforiskt kan ses som en större kostym för Stockholm att växa in i.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Jan Wiklund
1107 Inlägg
Ort: Stockholm (Lidingö samt Limoux), Gick med: Februari 2008
Kommentar till Martins karta: Fortsätt. Knyt ihop även huvudgatorna med varandra, och med angränsande stadsdelars huvudgator.
Senast ändrad 26 september 2013 16:04
Marcus Bokvist
615 Inlägg
Ort: Annan, Gick med: Mars 2012
Jan Wiklund skrev:

Kommentar till Martins karta: Fortsätt. Knyt ihop även huvudgatorna med varandra, och med angränsande stadsdelars huvudgator.


Och gräv ned eller höj upp tunnelbanan ytterligare!
Profilbild
David Nylund
671 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: April 2013
Tycker ändå att det är rätt nära. Ett par öst-västliga stråk mot globen och tele2. Sen räcker väl i princip Sofielunds- och Sockenvägen. Därefter kommer kyrkogårdarna...

Bättre stråk nord-sydligt är nästan ogörligt utan massiva rivningar.
Jan Wiklund
1107 Inlägg
Ort: Stockholm (Lidingö samt Limoux), Gick med: Februari 2008
Tja... så här vore inte omöjligt. Stråk behöver ju inte vara spikraka, huvudsaken det är nåtsånär flyt:

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

Martin Singh-Blom
196 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Juli 2012
Ja, stråket till Sofielundsvägen/Enskedevägen känns väldigt naturligt. Borde man lägga in mer bebyggelse som front till Nytorpsparken då? Jag har alltid tyckt att kvarter-gata-liten mur med tydliga entréer är snyggaste sättet att hantera gränsen park/stad.

Vad gäller att gräva ned tunnelbanan så känns det väldigt frestande, men jag tror att det blir ett väldigt stort projekt som inte kommer att vara motiverat än på många år. Om man har 10 Gk att lägga på nergrävningar av barriärer tycker jag som gammal Kungsholmsbo att det finns stadsmotorvägar som har högre prio ...
Marcus Bokvist
615 Inlägg
Ort: Annan, Gick med: Mars 2012
Martin Singh-Blom skrev:


Vad gäller att gräva ned tunnelbanan så känns det väldigt frestande, men jag tror att det blir ett väldigt stort projekt som inte kommer att vara motiverat än på många år. Om man har 10 Gk att lägga på nergrävningar av barriärer tycker jag som gammal Kungsholmsbo att det finns stadsmotorvägar som har högre prio ...


Men lite kan vi väl få gräva? Snalla? Om man tar det i etapper och börjar mellan bagarmossen och björkhagen, så kan ett nytt gatustråk byggas där banan gick tidigare?
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Marcus Bokvist skrev:

Men lite kan vi väl få gräva? Snalla? Om man tar det i etapper och börjar mellan bagarmossen och björkhagen, så kan ett nytt gatustråk byggas där banan gick tidigare?


Frågan är hur mycket man vinner på det. Ny infrastruktur kan finansieras genom att marken blir mer värd. Men i detta fall blir det inte någon ny infrastruktur så markvärdet påverkas knappast. Dessutom är en stor del av marken redan bebyggd. En tunnelbana måste ju inte gå i tunnel. Däremot tycker jag det är rimligt att de nya linjer som bör tillkomma de närmaste seklerna bör vara nedgrävda under gatan, alternativ gå på viadukter i gatornas mitt.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Jan Wiklund skrev:

Tja... så här vore inte omöjligt. Stråk behöver ju inte vara spikraka, huvudsaken det är nåtsånär flyt:

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Lite tveksam till ett par av dessa pga höjdskillnader. När det gäller backar så spelar det tyvärr roll.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Profilbild
David Nylund
671 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: April 2013
Jag undrar om man inte skulle kunna däcka över spåren mellan Skärmarbrink och Garagevägen, tror inte man behöver gräva ner något där, det är väl höjdskillnader nog ändå. I alla fall på norra sidan. Annars blir det nog inte mycket av ett stråk, att bara ha en gata som går där förslår nog inte riktigt.
Profilbild
David Nylund
671 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: April 2013
Dåligt minne, ser på Google street view att det bara är Farstalinjen som går relativt lågt; Skarpnäckslinjen, not so much.
Marcus Bokvist
615 Inlägg
Ort: Annan, Gick med: Mars 2012
David Nylund skrev:

Dåligt minne, ser på Google street view att det bara är Farstalinjen som går relativt lågt; Skarpnäckslinjen, not so much.


Niklas Öhrström skrev:

En tunnelbana måste ju inte gå i tunnel. Däremot tycker jag det är rimligt att de nya linjer som bör tillkomma de närmaste seklerna bör vara nedgrävda under gatan, alternativ gå på viadukter i gatornas mitt.


Det är lite det här jag tänker på. T-banan går ju på hög banvall, ganska mycket och den banvallen blir lite som en barriär. Min tanke var just att antingen höja den någon/några meter så att den kan gå som viadukt mitt i en boulevard som går längs banans sträckning, eller gräva ned den, schakta bor banvallen och sen bygga boulevard ovanpå. Jag måste inte gräva :-)
Profilbild
Erik Jungnelius
55 Inlägg
Ort: Stockholm (Hammarbyhöjden), Gick med: Februari 2008
Skummade också igenom handlingarna på projektplatsen och det känns som ett 80-sidigt dokument vars enda syfte är att förklara hur oundbärlig varenda buske och byggnad är för området.

All grönstruktur rankas i 3 grader. Skyddsvärd, mycket skyddsvärd och fantastiskt otroligt skyddsvärd.

Det blir liksom konstigt när Nackareservatet först klassas som viktigt (vilket jag håller med), men sen klassar man olika träddungar inne i området som ännu viktigare eftersom de är så små och håller på att bli uppätna av den läskiga staden.

Sen slog det mig att för grönstrukturen har man minsann satt upp en regional plan med spridningskorridorer. Det ger liksom en väldig tyngd i argumentationen. För inte går det att bryta det regionala spridningskorridoren mellan Årstaskogen och Nackareservatet, med en liten lokal bostadskomplettering.
Men vad hände med människornas spridningskorridorer?

Kommer verkligen Årstaskogen att upphöra och dö, om Hammarbyskogen försvann? Hur realistiskt är egentligen det samband som finns idag över Gullmarsplan? Någonstans får man ju dra en gräns, för vad som är stad och vad som är skog, tex i reservatsgränsen.

Nu blir det liksom absurt att man ser enstaka grönytor i bebyggelsen som utrotningshotade arter som kan lämna mänskligheten för alltid, när hela stora skogen ändå är inpå knuten.
Marcus Bokvist
615 Inlägg
Ort: Annan, Gick med: Mars 2012
Erik Jungnelius skrev:


All grönstruktur rankas i 3 grader. Skyddsvärd, mycket skyddsvärd och fantastiskt otroligt skyddsvärd.

Det blir liksom konstigt när Nackareservatet först klassas som viktigt (vilket jag håller med), men sen klassar man olika träddungar inne i området som ännu viktigare eftersom de är så små och håller på att bli uppätna av den läskiga staden.



Det låter nästan som när man ska försöka rensa ut ett förråd. Det är alltid nån som säger: "Det här får ni inte slänga, det kan vara bra att ha"
Senast ändrad 30 september 2013 15:03
Profilbild
David Nylund
671 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: April 2013
Ja, vad man måste fråga sig är om den biologiska mångfalden verkligen ska vara prioriterad i stadsmiljö, eller om det får vara en fråga för de andra 97 procenten av landet.

Klarar sig Central park i New York så klarar sig nog Årstaskogen, Humlegården och Rålambshovsparken också som solitärer om syftet med dem är att skapa miljöer för människor, inte för naturvård i sig. Att så många skyddsvärda arter upptäckts just i Stockholms grönområden beror nog till stor del på att det faktiskt är där som någon letar...
Profilbild
Erik Jungnelius
55 Inlägg
Ort: Stockholm (Hammarbyhöjden), Gick med: Februari 2008
Ja, man kan verkligen fråga sig vad som är syftet med dessa rapporter egentligen. Det känns ju väldigt onyanserat och bygger inte förtroende hos mig om man rakt av klassar allt som skyddvärt. Hur fungerar det då som beslutsunderlag, det betyder ju i slutändan ingenting.

Hade de sagt de här ekbackarna är sjukvärdefulla, och man får mycket arter per yta etc, men den här slydungen eller granskogen, som ju ändå täcker stora delar av landet, den går det bra att hugga ned. Då hade ju deras inlaga kunnat göra skillnad.

Nu säger de ju bara, inget kan huggas ned, för då påverkas andra grönytor...

Okej då, men då återstår bara att exploatera hårdare på befintliga tomter, dvs att börja riva hus och bygga nya större. Vilket jag också är fine med, men kanske jobbigare för boende.
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Sida 3 av 3

Kvertersstad längs med Skarpnäckslinjen.. Lindhagen 2.0 i praktiken

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 9602 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Nytt hotell på Vasagatan 22
19 Januari 2024 14:08 av Sebastian Dahl
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
31 Oktober 2023 11:28 av Mårten Landström
Tumba Centrum
31 Oktober 2023 11:25 av Mårten Landström

@yimbysthlm på BlueSky