Utskrift från www.yimby.se
....

Nimbyismens nästa steg. Censur

 
"GREENSWEDEN - ett ideellt initiativ fristående från myndigheter, institutioner och andra offentliga aktörer, har som ambition att stimulera den vetenskapliga och demokratiska kompetensen hos våra beslutsfattare och därigenom söka vitalisera och verka som kvalitetsgarant för natur- och miljövården."

Se där. Det låter ju som ett initiativ som borde förstå och uppskatta vikten av den täta staden med alla de energivinster och kollektivtrafiksvinster som det innebär.

Men inte. De har en blogg med inlägg som Bygg nedåt istället, Varning för byggfnatt samt Rör inte spårtrafiken.

I inlägget "bygg nedåt istället" vill man slösa bort centralt belägen mark på en fristad för stadens förvildade kaniner och skriver sedan:

"När marken inte räcker till kan man bygga nedåt (på kaniners vis) och i princip hur stora skyskrapor som helst, på höjden och tvären. I stället för fönster används platt-TV som är kopplade till kameror ovan jord med möjlighet att växla utsikt, zooma i alla väderstreck och spara soliga dagar på hårddisken. I en nära framtid får vi 3D-skärmar med ökad realism."

Men sedan, i ett inlägg lite senare, om förslaget om att däcka över spåren från centralstationen så duger helt plötsligt inte underjorden längre:

"Snart tvingas vi färdas i tunnlar i citykärnorna, antingen det är pendelresenärer eller knegarna som tar t-banan till och från jobbet och gör en insats genom att avstå från bilen men belönas på detta sätt."

Är det inte ganska märkligt att först skriva ett inlägg att man borde bygga nedåt och förlägga bostäder under jord, och i ett senare inlägg högljutt uppröra sig över att man vill däcka över järnvägsspår för att skapa plats för mer bostäder?
Konsekvens? Nej, uppenbarligen inte.

Någon nivå på debatten är det inte heller. När jag påtalar att det faktiskt finns människor som föredrar en storstad framför att ligga vid en strand i medelhavet får man tramsiga svar som:
"Jovisst finns det storstadsfreak, som aldrig sett en ko gå och beta./GreenSweden"

Eller varför inte en annan höjdpunkt:
"
Varför inte inse och försöka leva med att en färdigbyggd stad måste få ha sina begränsningar?"

Ja. Det finns människor som på fullt allvar och utan att reflektera över det tycker att Stockholm är färdigbyggt. Och att de fel som finns inte bör rättas till. Jag skulle vilja se skribenten tala om det för en inflyttad Stockholmare som kuskat runt med tredjehandskontrakt och på soffor i ett par års tid.

Vad än värre är, när man påtalar de uppenbara felaktigheterna blir ens inlägg raderade och det dyker upp spärrar så att man inte kan skriva nya inlägg.

Debatten om Stockholms utveckling har sannerligen lågt i tak.

Uppdatering:
Kommenteringen på Green Swedens blogg har gått från öppen, till modererad till att nu helt plötsligt heta:
"
Kommentarer kan göras om de för diskussionen framåt, men stilkraven är mycket höga här."
Allt detta på bara en dag. Det var ju bra jobbat...
Än fler kommentarer, som förut legat på siten och som GreenSweden dessutom svarat på har också nu raderats. Sanningen är naturligtvis att det inte har något med stilkrav att göra, utan att kommentarerna endast får vara sådana som passar GreenSwedens mycket skeva och miljöfarliga bild på hur städer skall byggas.
Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Mats (5 December 2007 11:46):
"Varför inte inse och försöka leva med att en färdigbyggd stad måste få ha sina begränsningar?"

Underbart!!! hade ingen aning om att man kunde bygga färdigt städer :)
 0
Anders Gardebring (5 December 2007 12:12):
Nej tyvärr! Ni får bygga en ny stad. Den här är klar!
;)
 0
Joakim Andersson (5 December 2007 12:26):
'Bygga nedåt' och beskrivningarna av TV-skärmar istället för fönster påminner mig om Stephen Speilbergs första film.

THX 1138.

Där vill inte jag bo :O
 0
Anders Gardebring (5 December 2007 13:46):
Färdas i tunnel i två minuter så man inte får njuta av usikten? Nej fy nej! Arbeta i underjorden hela arbetsdagen! Absolut!

Jag tror inte det finns många som vill bo i "GreenSwedens" städer...
 0
GreenSweden (6 December 2007 02:20):
GreenSweden är nydanare på flera områden, därav förslaget med virtuella fönster, men dessa är inte tänkta för bostäder utan för befintliga fönsterlösa arbetsplatser och nybyggen som kan tvingas söka sig under jord där en bred konsensus vill slippa något förfulande och cirkusbetonat.

Annars har vi ju påpekat att den stabila berggrunden underlättar byggandet av skyskrapor i Sverige, så de kommer nog men bör förläggas där de inte skapar kontroverser. Om stockholmarna finge folkomrösta valde man nog en kaninfarm vid Stadshuset före ett förfulande konferenshotell, vilket skulle gapa tomt mesta delen av tiden, dåligt resursutnyttjande med andra ord, typiskt för skrytbyggen (jmfr idrottsanläggningar).

Uttrycket "färdigbyggd stad" syftar på att man uppnått något som alla är överens om att bevara, Gamla Stan i Stockholm är ett bra exempel. Ute i Europa har man återskapat krigshärjade äldre stadsdelar minutiöst, så bevarandetanken är inget nytt men upplevs väl alltid som jobbig av ungdomar.
 0
Jonas (6 December 2007 08:57):
Jag tror inte det är någon här som tycker att det skall byggas på Gamla stan, men ingen kan få mig att tycka att stora delar av Norrtull och Södermalm är i ordets rätta mening vad du kallade "färdigbyggd stad", på en del områden i innerstaden är exploateringen lika låg som i centrala Gnosjö eller Flen med arkitektur tagen ur det sena 60-talets effektiva med ack så tråkiga miljonprogram.

Snälla håll isär begreppen, Gamla stan är INTE hela Stockholms innerstad.
 0
Jonas (6 December 2007 09:01):
För övrigt vill jag bara tillägga: Det finns inget som heter "Färdigbyggd stad", själva ordet säger emot sig självt.
En stad utvecklas förnyas och förbättras, slutar man bygga så förvandlas snart staden till ort i periferin sett ur världens övriga städers utveckling.
 0
Klas (6 December 2007 17:53):
GreenSweden@
http://www.svd.se/stockholm/nyheter/artikel_656689.svd..

70% verkar gilla högre byggnader?
 0
Anders Gardebring (6 December 2007 18:01):
Ja. Och sedan bör man betänka att en del av de som svarat nej nog också kan gilla höga byggnader men inte just på den plats som föreslagits.
Jag själv tror att några höga byggnader inne i City skulle göra en hel del för att vitalisera hela området.
 0
GreenSweden (6 December 2007 20:42):
Angående påståendet om censur på GreenSwedens blogg kan ett tillrättaläggande vara på sin plats eftersom det gjorts så stort väsen av det här, måhända i brist på andra argument.

Visst kan man släppa lös allt och alla på en diskussionssida och få en spretig debatt som ingen orkar följa, men här ansluter sig GreenSweden till en mer traditionell hållning där redaktören har möjlighet att korta och redigera inlägg, alltså vad som generellt gäller för pappersmedias insändarsidor. Det tillhör dock de yttersta undantagen att någonting redigeras, ännu mindre tas bort. Man kan vara fullt trygg i förvissningen om att ingenting av vikt för debatten och sakfrågan undanhålles.

Det har väl heller inte anförts något sådant konkret exempel, och de som postat inlägg har fått tala till punkt, men däremot har GreenSweden i det aktuella fallet kortat vissa inlägg och finputsat debatten i efterhand för att behålla fokus på sakfrågan.

GreenSweden lägger stor vikt vid god webdesign och brukar ta upp till diskussion dåliga webbsidor på nätet och föreslå förbättringar. Så vad man felaktigt uppfattat som censur handlar i själva verket om vaktslående av redaktionell praxis och användarvänlig design.
 0
Anders Gardebring (6 December 2007 20:54):
Flera relevanta inlägg raderades. Några av dessa har nu återigen dykt upp såvitt jag kan se. Med andra ord verkar GreenSweden ha kommit på andra tankar vilket naturligtvis är bra.
En del, relevanta, inlägg är dock fortfarande borta.
 0
GreenSweden (7 December 2007 01:19):
Relevans är en bedömningsfråga som inte förenklas av att udda uppfattningar vädras med viss emfas, typ ungdomsprotest.

Skyskrapor och dylikt kan vara en nödlösning i överbefolkade städer, men dit har vi en bit kvar. Det finns även motintressen att ta hänsyn till om man vill få en hållbar kontinuitet i stadsbilden.
 0
Anders Gardebring (7 December 2007 02:05):
Det är intressant hur du upprepade gånger använt dig av uttrycket "ungdom" i en nedsättande "ni vet inte bättre"-ton.
Jag själv fyller för övrigt snart 31 så jag må vara ung, men jag är ingen ungdom längre.
Åldersspannet inom yimby (som består av över 1000 personer) är väldigt stort, det finns nog allt från 15-åringar till 65-åringar skulle jag tro.
Men det börjar bli lite tröttsamt detta, vad det i grund och botten handlar om är att man bör tillåta en öppen debatt, även med argument som man själv ogillar. Bara för att ett argument inte passar ens egen syn på världen behöver det inte innebära att argumentet är felaktigt som sådant.
 0
GreenSweden (7 December 2007 04:55):
Att ungdomar har en ifrågasättande tendens är väl naturligt och inget nedsättande. Men att 1000 vuxna personer skulle ägna sig åt någon slags förvildad vuxenprotest... Rätt eller fel kan alltid diskuteras, var och en driver sin åsikt.
 0
GreenSweden (7 December 2007 07:31):
.. inom vissa gränser.
 0
Anders Gardebring (7 December 2007 14:25):
Jag föreslår att du läser på lite vad yimby handlar om istället för att kasta ur dig nedvärderande floskler.
 0
JOCA (7 December 2007 17:36):
Va?
Skyskrapor "nödlösningar" ?!?! Herregud, vilket korkat uttalande, ursäkta om jag är lite rättfram! Skyskrapor är inga "nödlösningar". Det är effektivt utnyttjande av utrymme! Ibland är de dessutom lite skrytbyggen :) tänker på Dubai t.ex.

"Hållbar kontinuitet"? Vad betyder det? Snacka så man förstår, bli lite mer konkret!

Jag är f.ö. 42 år gammal, ingen ungdom med några mått mätt.
 0
GreenSweden (7 December 2007 21:34):
Vem orkar ta del av all information på nätet...

Höghus är en form av kollektivförvaring. De flesta svenskar vill nog bo i trevåningshus, max, i varje fall barnfamiljer för att kunna ha koll på barnen, givet att man inte offrat lekparken för något annat.

Ska man bygga futuristiskt på höjden handlar det om elitbyggen. Vad kostar det inte att bo i söders trendtorn, speciellt sedan man börjat tuta i Sveriges hyresgäster att alla kan bli miljonärer på sin bostad (typiskt valfläsk, en enkel kalkyl visar att pengarna inte finns, måste lånas och att bankkraschen bara är en tidsfråga).
 0
Magnus Orest (7 December 2007 21:59):
"De flesta svenskar vill nog bo i trevåningshus" skriver "Green sweden". Har du belägg för det? Och om så vore fallet, innebär det då att alla måste rätta in sig i ledet och bo i trevåningshus? Ingen valfrihet alltså? Men var det inte under marken vi skulle bo? Så att det finns plats för vägar och järnvägar på marknivån, vilket till varje pris måste bevaras enligt dina dogmer? Lysande uppväxtmiljöer för barn i båda fallen, för övrigt. Och om inte alla har råd att bo i trendiga och nybyggda (läs: 10 - 15 år på nacken) så ska ingen få göra det?

Nej du, "Green Sweden", du får ursäkta om jag är oförskämd, men ju mer du skriver, desto mindre vettiga låter dina åsikter. Du motsäger dig själv i varje inlägg. Du vill göra gällande att du är någon slags miljökämpe. Samtidigt förespråkar du ineffektiva lösningar som tar både utrymme och resurser i större anspråk än vad som är skäligt. Du propagerar för bevarande av vägar och järnvägar till förmån för moderna bostadsområden. På din hemsida står det t o m någonting om att cyklister är "farliga", pga fotgängare som utan att se eller tänka sig kliver ut i cykelfälten framför dem, trots att cykel är det mest miljövänliga fortskaffningsmedel som står till buds i en stad som Stockholm!

Och du påstår att Green Sweden är en seriös organisation!

Angående åldern så är jag 33. Varken purung eller lastgammal, egentligen. Och jag har växt upp i takt med Stockholms förändring, så mitt perspektiv är det inget fel på. Hur gammal är du själv?
 0
Magnus Orest (7 December 2007 22:00):
Rättelse, "till förmån för" skulle vara "på bekostnad av" i mitt föregående inlägg.
 0
GreenSweden (8 December 2007 00:40):
Här förekommer så många nedsättande felcitat att det inte är lönt att kommentera.

Spridande av desinformation kan bedömas som ofredande vilket är åtalbart enligt svensk lag.
 0
Jonas (8 December 2007 01:34):
"desinformation kan bedömas som ofredande vilket är åtalbart enligt svensk lag."

Där satte du huvudet på spiken Gröna Sverige, dags att sluta upp med att sprida "desinformation", hälsa dina gröna kamrater detta så riskerar dom inte att begå något olagligt.
 0
GreenSweden (8 December 2007 02:39):
Trist att man måste porta hela gänget här för att dom inte kan föra en sansad diskussion, men sådant är nu Intenet, ett dagis för barnsliga vuxna.
 0
GreenSweden (8 December 2007 02:41):
.. med ett och annat lysande undantag.
 0
Anders Gardebring (8 December 2007 03:19):
"De flesta svenskar vill nog bo i trevåningshus, max"
Det är ett ganska märkligt påstående. Du får gärna tala om för mig varför bostadspriserna i Stockholms innerstad är så höga då. Mig veterligen finns det inte så många trevåningshus i Stockholms innerstad. Jag finner det ganska intressant hur du upprepade gånger hela tiden tror dig uttala dig för vad "majoriteten" vill när det i verkligheten är uppenbart att du inte har något som helst stöd för dessa påståenden. Att du "argumenterar" oerhört nedvärderande gör inte saken bättre.
Jag vill också gärna se hur du sätter samman "max 3 våningar" med någon som helst form av energi-effektivitet. Mer bilar är ju inte direkt rätt väg att gå om man vill vara miljövänlig.

För egen del tycker jag att 3-våningshus är trista. Det är alldeles för liten densitet av människor för att jag skall trivas på en sådan plats. Men det är klart, du vet säkert själv bättre vad vi drygt 1000 som är med i yimby vill än vad vi själva gör...
 0
Anders Gardebring (8 December 2007 03:22):
Jag finner det också ganska underhållande att nu alla kommentarer på inläggen på greenswedens blogg har raderats.
Men det är klart, de hade säkert ingen vikt för debatten och sakfrågan eftersom de var kritiska till vad som skrivits...
Sicken fin debatt det där.
 0
GreenSweden (8 December 2007 09:32):
Kom igen när ni har lite motstånd att erbjuda, det blir ju ingen match och man blir bara på dåligt humör.

1000 personer kan möjligen fylla plattan och höras till Åhléns, men knappast mycket längre. Det brukar stanna vid så små föreningstal när åsikterna, ja hm...

En barnvänlig miljö föredras av barnfamiljer, tre trappor är vad som nämndes i en undersökning, men det var väl före er tid så den är kanske obekant, men lite inlevelse kan man väl begära. Prisnivån säger inte mycket om önskemålen i tider av bostadsbrist då man tvingas ta vad som finns, särskilt inte när bostaden blivit handelsvara och folk trissar upp priserna i en kortsiktig köp- och säljfest.

Man tvingas bygga högre av olika skäl, men idealet för många är jordnära. De flesta skulle garanterat vilja bo i villa om man hade möjlighet, så det alternativet bör finnas med när man gör en enkät.

GreenSweden rotar sig inte i den här debatten utan går vidare med nya angelägna ämnen.

På återhörande
 0
Jonas (8 December 2007 11:39):
"De flesta skulle garanterat vilja bo i villa om man hade möjlighet"

Återigen ett ogrundat antagande, om nu alla barnfamiljer vill det så står det mängder av billiga villor till förfogande i vår vackra glesbygd.

"GreenSweden rotar sig inte i den här debatten utan går vidare med nya angelägna ämnen."

Så GreenSweden är bara med i en debatt tills man inser sina brister, sen drar man vidare och häver ur sig ogrundade påstående, ekonomiskt såväl som miljömässigt orimliga förslag inom andra ämnnesområden?
Era medlemmar måste vara mycket imponerade vid det här laget.
 0
GreenSweden (8 December 2007 12:21):
Vi avsåg ekonomiska möjligheter, man flyttar inte till en glesort där det inte finns jobb. Trivialt, men ni tycks bara sväva ut i det blå och då blir det bara lekstuga, ingen debatt.
 0
Jonas (8 December 2007 13:41):
Debatten är i full gång men du verkar inte vilja/kunna vara med?
Slå oss med häpnat, nej det är klart som korvspad att inte finns jobb i glesbygden. Men om du på fullaste allvar menar att vi ska fortsätta omringa Stockholm med villa-förorter eller kanske riva bostadshus i innerstaden för att ersätta med villor (vilket enligt dina inlägg inte skulle förvåna mig) så har du ju frångått alla möjligheter att uppnå ett miljövänligt boende.
Som sagt slå mig med häpnad, varsågod!
 0
Freddy (8 December 2007 16:15):
Suck!...

Helt otroligt att många som inte är medvetena om att en högre bebyggelse träffar till deras åsikter hårdare än vad dom vill utge sej för...

Betänk det här nu...om..alltså liksom om två stycken grupperingar får det ynnersta nöjet att fullmokligt bygga hur som man vill på en area i 1000 kvadrater...alternativt mindre..båda måste förvisso uppnå till 2000invånare som skall bebos i dom...

GreenSweden som "#€%&&/=? ...ja ni fattar..kommer att bygga en massa trista funkissländor med hel saknad av kreativitet, känsla, hjärta/hjärna (hatar det klichén om hjärtan men kunde ej låta bli!), färg/form... alltså rutor av vita limpor med släta fasader o vissa håligheter som man kommer att kalla doem för fönster o dörrar... o nåra träden i nån å nånstans kanske..sedan lite stenrutor på marken som grädde på rotmoset kan man säja..tjii-hii-jippii! en ekologiskt/miljövänlligt dröm enligt dem typ...

Medan det andra gruppen som följer i YIMBY's andra..kommer att bygga en varierande ström av olikartade arkitektur i färger, form, glädje, lekfullhet, visioner, med glatt framtidstro i jämförelse med all dessa gråa bakåtsträvare som bara ser fyrkvadrater ur dess ögon...säg 2x85m 4x60m 3x55m 2x45m 8x35m ungefär... vilket kommer at tuppta minimalt med yta i jämförelse med limpsländor i 2-3vån som skall uppnå i befolkningsmängd på 2000...det kommer att upptas..ja ni fattar skillnaden...samt mera grönksan, mer plats till lekplatser, damm, skog (naturen alltså), närhet, lättare att orientera sej med varierande arkitektur (lättare att komma ihåg vart man skall till)...

Tänk...om man bygger en 300m skrapa som kan innehålla +1000 månnisor i en area av 60-80kvadratmeter.... o en massa plats kvar för naturen...eller 20-30 limpor som upptar.... beroende på.. men säg 600-1000 kvadratmeter kanske... o skölva en massa skog..är det ni vill va?

Det värsta av allt...mer väg, mer rör+elledinngar+stolpar+avlopper,ja allt som skall läggas unde rjordet...fattar ni med att allt där leder till mindre grönksan med eran patetiska visioner.. högre bebyggelse
 0
GreenSweden (9 December 2007 06:13):
Visst kan man bygga på höjden,

http://greensweden.blogsome.com/2007/12/09/bygg-en-str..

.. när tiden är mogen.

Några kommentarer som fallit bort gick inte att återskapa, men det går alltid att posta en koncis, ämnesfokuserad, genomtänkt och välstrukturerad sammanfattning av vad man har att säga.

Ingen skall behöva uppleva det utanförskap det innebär att stå utanför den gröna gemenskapen.
 0
Magnus Orest (9 December 2007 18:18):
"Kommentarer som faller bort", det var ju också ett sätt att uttrycka det. Vill dock att alla som läser detta ska veta att det handlar om ren censur, där kritiska och ifrågasättande kommentarer tas bort. Samtidigt som personen bakom bloggen vill ge sken av att "GreenSweden" är en "seriös" organisation...
 0
Jonas (9 December 2007 22:33):
Hade GreenSweden varit en seriös organisation så hade jag kallat det "förjävligt" nu är detta uppenbarligen allt annat än en seriös organisation så då nöjer jag mig med "pinsamt".
 0
Lasse (10 December 2007 01:23):
Naturligtvis vill alla bo i villa.... mitt i stan.... med sjöutsikt.... med storstadens utbud om hörnet... och helt tyst och stilla. Det går inte!!!! Höghus är rationella i centrum, villor är rationella i periferin.
 0
Anders Gardebring (10 December 2007 01:36):
Jag tycker att storstäder är vackra. Speciellt på natten. Upplysta metropoler som aldrig sover är så oerhört mycket mer tilltalande än en mörk villa på landet för mig. Att det dessutom är långt mer miljövänligt gör ju inte saken sämre.
Visst är det fantastiskt att komma ut i naturen ibland, blicka ut över vidsträckta landskap i ödemarken.
Men bo så? Nej, verkligen inte, jag skulle bli uttråkad på nolltid.
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8636 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 2020 18:38 av Mårten Landström
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
1 Mars 2020 18:26 av Mårten Landström
Vega station
1 Mars 2020 18:01 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter