Utskrift från www.yimby.se
....

Sevärt om Turning Torso

 
Sweden is a country that is used to doing comfortable things; if someone wants to do something new he is fired. It’s terrible! (…) It speaks very badly, not only for the company but for the country. Sweden is not a place for visionaries. (…)
- Santiago Calatrava, arkitekt



Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
Denna artikel är publicerad både här och på Yimby Malmö.
Kommentarerna nedan är från båda dessa siter.
+1
Patric Nilsson (1 Maj 2012 23:08):
Man kan ju verkligen hålla med Calatrava, en arkitekt jag verkligen gillar. Vi får hoppas att det blir mer populärt med visioner i landet.
+1
Anders Gardebring (1 Maj 2012 23:44):
Jag tycker mötet med NCC som man får inblick i är ganska talande. Går man utanför mallen blir det jobbigt. Jag frågar mig: Om man har den inställningen som byggbolag, varför tar man sig an ett projekt som Torson? Det är bra att Veidekke nu tagit sig in på den svenska matknaden o jag hoppas verkligen fler aktörer kommer så byggoligopolet kan brytas upp.
 0
Jon Cederberg (2 Maj 2012 00:36):
Kom att tänka på att en kompis som berättade om en unge på dagiset där hen jobbade sa att hens pappa jobbade på Skanska och om de hade byggt Turning Torso skulle det minsann varit rakt.
 0
Erik Tysk (2 Maj 2012 07:05):
Det är lite lustigt paradoxalt det där med Sverige och visioner. På individnivå råder det knappast någon brist på visioner/kreativitet - IKEA, Nobel, TetraPak, ABBA, Spotify & Acne, bara för att ta några exempel, är ju resultat av enskilda individers kreativitet och visioner. Däremot verkar det slå slint när det kommer upp den mer "kollektiva" skalan. Alltså när det är upp till en stor grupp människor att förverkliga något. Då blir det jantelag och folkhem och Det Sunda Förnuftet som tar överhand. Varenda krona ska försvaras och Gud förbjude att inte ALLA kan ha råd att bo där, eller att en salamander måste gå en omväg till vattenpölen på andra sidan. Och tänk på SKATTEBETALARNA.
 0
Jerker Olsson (2 Maj 2012 09:56):
I Sverige är det tyvärr i hög grad ekonomisk kortsiktighet hos byggherrar som styr, när arkitekten eller projektledaren inte använder sin kompetens och uppvisar civilkurage, som för TT I Malmö. Jag råkar ha egen erfarenhet av hur tufft det är. En viktig orsak för varför.. tror jag är att styrelserna för de större byggherreorganisatiinerna finns en majoritet av ekonomer och jurister. Dvs. den kompetens som i de besluten borde utgöra stödkonpetens.
Efter Byggnadsstyrelsen som försvann 1993; finns inte längre den aktör som vägleder i byggnadskultur för hela landet. Varje annat i-land har den organisation; och vi kan fråga oss vad vi då har för status. Då bra med typ denna arena.
+3
Pawel Flato (2 Maj 2012 10:14):
Det är lätt att förstå och sympatisera med Calatravas frustration.

Sverige är i många avseende en synnerligen framgångsrik nation. Främst gäller detta teknik och ingenjörskonst, som är de helt dominerande framgångsfaktorerna för Sveriges välstånd. Det är först på senare år som "mjukare" områden såsom musik, design, mode och dataspel så sakteliga börjar tas på allvar även av högre beslutsfattare.
Det talas bl.a om det svenska "mode-undret". Här gäller det dock att behålla proportionerna i vad som menas med detta. Undret består snarast i att det är en sort av icke-traditionell näringsgren, som lyckats komma upp på agendan i Sverige. På det internationella planet är Sverige en mycket liten aktör inom modevärlden. Samma sak vad gäller design.

När det kommer till arkitektur krockar två världar med varandra: den tekniska och den artistiska. Och här vilar den svenska byggindustrin djupt i den tekniska fåran. Präglad av den så framgångsrika svenska verkstadsindustrin och dess (nödvändiga) mentalitet: rationalitet, nyttofixering, effektivet e.t.c.
Så det är klart: en skyskrapa MÅSTE ju inte vara vriden. Det är varken rationellt, effektivt eller "nyttigt". I alla fall ur ett rent tekniskt perspektiv.
När Calatrava hamnar här så befinner han sig alltså i en miljö där det visst finns plats för visioner och kreativitet, så länge man håller sig inom ingenjörskonsten och det tekniska (Spotify, Skype, GPS t.ex).
Men har man artistiska visioner och ambitioner så får man snabbt grava problem.
Arkitektur, när den är som bäst måste innefatta bägge världarna, men Sveriges förbannelse på detta område är att ingenjörstänkandet tillåts att dominera i en alldeles för stor omfattning. Och därför är vi även inom arkitekturen en synnerligen marginell aktör internationellt sett.
 0
Rasmus (2 Maj 2012 11:35):
Det är inte bara i byggbranschen konflikten mellan kreatörer och ingenjörer kommer fram. Exakt samma problem finns när IT-folket ska samarbeta med designers och marknadsförare, t ex kring byggandet av en Internetbank.

Och problemet finns inte hos beslutsfattarna, de förstår ofta men har gett upp därför att de vet inte hur de ska lösa problemet.

Problemet ligger hos den svenska ingenjörskårens kultur som lite grovt kan beskrivas som:
- Ingenjörens arbetsmetod kan lösa ALLA problem och därför behövs inga andra kompetenser.

Och när man kombinerar det med att de flesta ingenjörer i Sverige egentligen har en mycket låg kompetensnivå just som ingenjörer så får man exakt det problem vi ser.

En IT-chef på en av Sveriges största banker förklarade situationen för mig en gång så här:

- Problemet vi har är att vi hela tiden måste välja mellan att antingen tillsätta ett utvecklingsteam på 2-4 extremt kompetenta utvecklare som bygger en otroligt bra och effektiv lösning på 3 månader och som är exakt det vi behöver, eller att tillsätta ett utvecklingsteam bestående av 20-50 lågkompetenta utvecklare som tar 2-3 år på sig att bygga en ineffektiv lösning som hjälpligt tillgodoser det behov vi har.

- Och vi försöker till varje pris undvika att välja att tillsätta ett litet högkompetent team därför att 5 år in i framtiden när systemet plötsligt inte fungerar, eller måste modifieras för att fungera ihop med något annat nytt system, så är det hög risk att vi inte kan hitta någon som har tillräcklig kompetens för att ens förstå hur systemet är byggt. Och händer detta så förlorar vi ofantligt mycket pengar. Så därför väljer vi alltid att tillsätta lågkompetenta team med många personer för då vet vi att systemet de bygger kan underhållas av nästan vilken programmerare som helst som vi rycker direkt in från gatan.
 0
Daniel Andersson (2 Maj 2012 11:49):
Jag vill försvara ingenjörstänkande. det behövs för att husen inte skall rasa samman, för att de skall tåla väder och vind, ha låg energiförbrukning, kunna hantera buller och trafik på ett rimligt sätt. Det är väl snarare vanetänkande än ingenjörstänkande som hindrar artistiska idéer om de är välgenomtänkta och tydligt presenterade. Samt ett snävt ekonomistiskt tänkande. För att övertyga ekonomerna krävs att bättre kunna redovisa siffror för vilka värden den artistiska utformningen tillför.
+2
Rasmus Larsson (2 Maj 2012 13:43):
Daniel:

Du gav just nu ett typexempel på hur svenska ingenjörer reagerar så fort man påstår att någon annan yrekskompetens har något att komma med. Ingen har på minsta sätt påstått att ingenjörer inte behövs och att ingenjörstänkande inte behövs.

Sen är det sällan problem att övertyga en ekonom om värdet av artistisk utformning. Har de läst grundkursen i marknadsföring så kan de räkna ut exakt hur mycket mer pengar de tjänar på varje ytterligare krona investerad i artistisk utformning.

Problemet är att ingenjörer vanligen inte accepterar teoribildningen inom t ex ekonomi eller marknadsföring som en relevant argumentation utan avfärdar detta som ogrundat tyckande.
 0
Pawel Flato (2 Maj 2012 14:26):
@Daniel Andersson

Precis som Rasmus Larsson säger är det väl knappast någon som förnekar behovet av ingenjörer. Problemet är inte att ingenjörer tänker som ingenjörer. Problemet är att beställare och byggbolag enbart tänker som ingenjörer. Då har man inte förstått sin roll.
I alla fall om man vill att arkitekturen ska vara något mer än endast en teknisk lösning.
+1
Daniel (2 Maj 2012 14:41):
Personligen så tror jag att det är ekonomerna som också är projektledare. Undra hur många gånger en arkitekt får höra att något är alldeles för dyrt, utan att det egentligen är det? Många gånger så silar man mygg, men sväljer kameler.
För det är väl ingen arkitekt på allvar som väljer detta material frivilligt, och konstruktörerna bryr sig väl inte?
http:​/​/​s.​yimby.​se/​gbg/​278/​1f8cd98a-​8ce4-​11e1-​b53a-​8355.​.​
 0
Daniel Andersson (2 Maj 2012 14:45):
R.L.:... ingenjörer vanligen inte accepterar teoribildningen inom t ex ekonomi eller marknadsföring som en relevant argumentation utan avfärdar detta som ogrundat tyckande.
Och?... :)

Vad som triggade mig var Pawels Sveriges förbannelse på detta område är att ingenjörstänkandet tillåts att dominera i en alldeles för stor omfattning. Som jag lite kände som att all kritik riktas mot ingenjörer när till exempel tradition, regler och kortsiktigt ekonomiskt tänkande kan vara andra orsaker till de problem ni upplever.
+1
Erik Tysk (2 Maj 2012 15:55):
Daniel Andersson:

Jag tror att det Pawel mfl. menar är att det inte är ingejörernas fel. Ingen kritik riktas mot ingenjören per se - en ingenjör SKA tänka som en ingenjör. Problemet ligger snarare i att "dom andra" låter ingenjören få ett för stort inflytande i förhållande till arkitekten/visionären.
 0
Rasmus (2 Maj 2012 18:56):
Till skillnad från Daniel som tror att projektledarna är ekonomer så råkar jag veta att projektledarna vanligen är ingenjörer som gått kurs i projektledning. Det är alltså ingenjörer som sitter och gnäller över kostnaderna inte ekonomer. Ekonomer som beslutfattare är mest fokuserade på ROI, dvs Return Of Investment, eller på ren Svenska "Hur mycket pengar kommer vi tjäna?" och de är ganska enkla att övertyga om att ta 20% högre kostnader i investering ifall det leder till att man kan ompositionera något från en lågprismarknad till en premium eller lyxmarknad där kunderna är beredda att betala ett mycket högre pris.

Turning Torso är ett enastående exempel. Planen var att positionera byggnaden på lyxmarknaden och då hade det gått att sälja varenda lägenhet med förtjänst men resultatet blev en premiumprodukt och då var inte lyxköparna intresserade längre. Och som premiumprodukt gick det inte att räkna hem satsningen genom bostadsrättsförsäljning.

Detta begriper varenda ekonom men tyvärr var troligen inte beställaren kompetent att handla upp ett lyxprojekt och klarade därför inte att hålla emot byggbolagets projekledare.
 0
Daniel (2 Maj 2012 19:41):
@Rasmus. Jag tror att det är ett syftningsfel i min text. Jag är medveten om att det är ingenjörer som är projektledare, men samtidigt så är dom ekonomer...
 0
Rasmus (2 Maj 2012 22:34):
@Daniel Sorry, menar inte att vara riktigt så hård i tonen.
+1
Jan Wiklund (3 Maj 2012 07:12):
Det kan ju möjligen vara så att vi har fått nog av arkitektoniska visionärer. Dom har ju för fan dominerat hela 1900-talet, i Le Corbusiers och andra knäppgökars efterföljd?

Är det inte snarare det dokumenterat fungerande vi behöver mer av?
+1
Pawel Flato (3 Maj 2012 09:29):
@Jan Wiklund

Visst är det det "dokumenterat fungerande" vi behöver mer av. Men det ena behöver ju inte utesluta det andra. En stad utan åtminstone några "galna" drömmar förverkligade med jämna mellanrum är definitivt inget ideal.
+1
Jan Wiklund (3 Maj 2012 19:27):
Det är helt riktigt. Min kommentar ovan var närmast att se som en förklaring.
 0
Ulf Pettersson (4 Maj 2012 23:24):
Det är skillnad på funktionella och estetiska visioner. Corbusier hade dåliga idéer om stadsplanering och byggnaders funktion. Men de enskilda hus jag har sett var dock inte fula, åtminståne inte de tidigare.

Jag tycker inte svensk modern-samtida arkitektur brister i funktionalitet. Det som brister är den estetiska utformningen. Där behövs visioner.
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8608 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

@yimbysthlm på Twitter