Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:
Meny
Krönika: Levande gatuplan i praktiken
Samråd och Utställning i Stockholm
Hvis du støtter meningene våre, bli med YIMBY Stockholm:s 9603 medlemmene. Det tar bare et minutt og koster ingenting
Valhalla och Scandinavium - ett transformativt motförslag till stadens rivningsplaner
Arenakvarterets nuvarande utformning. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Alternativt förslag: Arenakvarteret 2030
2022 tog Anders Carlsson, fastighetskonsult och tidigare förvaltningschef för Svenska Mässan, initiativ till ett alternativt förslag (pro bono) i samarbete med Pontus Orrbacke från arkitektkontoret Krook & Tjäder (se vidare dokumentärfilmen: Valhalla – folkhelmsbadet [vid 15:40]).
Motförslaget utgår huvudsakligen från om- och tillbyggnad snarare än rivning, vilket man menar kan leda till en uppskattningsvis 40% lägre totalkostnad för projektet, samtidigt som Vallhallabadet kan bevaras och byggas ut.
Nedanstående genomgång bygger dels på vad som framgår i det underlag som tagits fram (vi har fått tillåtelse att återpublicera bildmaterialet), dels på mina anteckningar från en debatt på Chalmers den 9/4, där Pontus deltog och gav en presentation av förslaget.
Pontus Orrbacke gav en presentation av motförslaget under en debatt om arenafrågan och Vallhallabadet på Chalmers den 9/4, som anordnades av Arkitektur- och Teknikprogrammets Arbetsgrupp för Hållbar Utveckling (ATAH).
[quote]
Avgörande fördelar jämfört med förslaget som kommunen överväger
Snabbare genomförande: Transformationen kan genomföras minst 5 år snabbare än stadens nuvarande planering, vilket ger Göteborg en modern evenemangsarena betydligt tidigare.
Lägre kostnad: Transformationen kräver en betydligt lägre investering jämfört med nybyggnation. Beräkningar visar en besparing på ca 40%.
Kulturvärde: I transformationen bevaras arkitektur, historik och kulturvärden. Bland annat Nils Wedels modernistiska glasmosaik som funnits på Valhalla sedan invigningen 1956.
Ekologisk hållbarhet: Transformationen ger en kraftigt minskad klimatpåverkan jämfört med nybyggnation.
Social hållbarhet: Breddidrott, motionärer, skolidrott och andra verksamheter kan fortgå utan avbrott under transformationen.
Effektivare drift: Den sammanhållna utformningen ger lägre driftkostnader på lång sikt.
Bevarad mark: Transformationen tar mindre yta i anspråk och frigör värdefull kommunal mark för andra ändamål och/eller ökade intäktsmöjligheter.
Intilliggande verksamheter: Transformationen respekterar Svenska Mässans behov av expansionsytor och undviker intrång på deras fastighet.
Strategisk placering: Scandinavium behåller sin centrala position i kvarteret, vilket garanterar optimal tillgänglighet och attraktionskraft.
– Arenakvarteret 2030[/quote]
Välbesökt debatt. Deltagare: Daniel Bernmar (V) som representant för den politiska majoriteten i frågan och stadens förslag (all heder åt honom som ställde upp, särskilt då förslaget om att riva Valhalla väckt starka reaktioner); Pontus Orrbacke, arkitekt från Krook & Tjäder, och representant för motförslaget; Ola Nylander, professor i Byggnadsdesign på Chalmers, samt engagerad i föreningen FASAD (klicka för att förstora).
Aktuellt planområde och motförslaget. Notera att den streckade ytan är i princip tom, vid sidan av de nya gulmarkerade idrottshallarna där staden tänker sig ett nytt centralbad. Övrig yta (som inte inkräktar på Nya Ullevis behov av uppställningsplats) kan på så vis exploateras med bostäder. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Kostnadsjämförelsens siffror behöver sannolikt revideras uppåt, men ger ändå en fingervisning. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
[infobox]Nedladdningsbart material i PDF-format
Arenakvarteret 2030 (42 mb)
Jämförelse med stadens förslag (4 mb)[/infobox]
[quote]
Vi klarar nästan alla krav – utom att riva Valhalla...
– Pontus Orrbacke, debatt på Chalmers, 2025-04-09.[/quote]
Staden har valt en sekvens där man först bygger ett nytt centralbad norr om Valhallagatan, och sedan river Valhallabadet. Efter detta går man vidare med förnyelsen av Arenakvarterets samtliga olika delar i tur och ordning. Syftet är att inga störningar av pågående idrottsverksamheter skall uppstå då ersättningslokaler uppförs innan befintliga lokaler rivs.
Motförslaget bygger på en annan sekvens, som förvisso kan bidra till vissa störningar av idrottsverksamheterna (Frölunda missar en säsong i Scandinavium), men i gengäld kan bli betydligt mindre kostsam, samt möjliggör ett bevarande och vidareutvecklande av merparten av den befintliga bebyggelsen, i synnerhet Valhallabadet.
[infobox]
Motförslagets sekvens:
Scandinavium byggs in
De gamla sporthallarna rivs
Valhallabadet bevaras och byggs ut
Nya sporthallar + övriga lokaler
Logistik
Publikkapacitet
Sammanfattningsvis
Scandinavium byggs in
I motförslaget börjar man med att bygga ett nytt och starkare yttre skal runt det befintliga Scandinavium. Detta gör att man kan ta till vara på byggnadens gradänger, men då taket tas bort kan även fler läktare tillföras, vilket ökar publikkapaciteten till omkring 18000.
Scandinaviums nuvarande entréparti rivs. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Ett nytt yttre hölje byggs kring den befintliga arenan. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Befintligt tak tas bort. Den större volymen möjliggör fler läktare och en ökad publikkapacitet. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Sektion. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Scandinaviums nuvarande utformning. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Möjlig utformning efter ombyggnad. (Fastna inte i byggnadens gestaltning, förslaget handlar först och främst om principen av ett yttre skal!) Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Scandinaviums nuvarande utformning från Burgården/Skånegatan. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Notera att Scandinavium i förslaget behåller sin framträdande plats vid Skånegatan, snarare än som i stadens förslag hamna i andra änden borta vid Mölndalsån. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Scandinaviums nuvarande utformning (lite annan vinkel än tidigare). Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Ytterligare gestaltningsförslag för att betona principen om det yttre skalet. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Den nya arenan kan potentiellt bli ett intressant inslag i stadsbilden när det mörknar. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
De gamla sporthallarna rivs
Det finns enighet om att de befintliga sporthallarna behöver rivas.
Sporthallarna i mitten rivs. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
På platsen uppförs en mindre multiarena. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Vy från det föreslagna arenatorget. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Valhallabadet bevaras och byggs ut
Ett uppgraderat Valhalla. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Nuvarande vy från Valhallagatan. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Framtida vy från Valhallagatan? Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Nuvarande badanläggning sedd från Gårda på andra sidan Mölndalsån. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Valhallabadet byggs ut. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Utbyggnadens interiör mot Mölndalsån och Gårda. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Nya sporthallar + övriga lokaler
Nya sporthallar uppförs på den nuvarande markparkeringen. Notera gångbron över Valhallagatan till det övriga komplexet. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Ny multieventhall ovanpå. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Möjliga högdelar (personligen hade jag skippat höga volymer vid Mölndalsån. Skånegatan känns i så fall lämpligare för detta ändamål). Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Logistik
En viktig aspekt är att arenakomplexet tillgängliggörs för angöring av transporter, utrustning mm. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Integrering. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Publikkapacitet
Samlad publikkapacitet på över 30000. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Sammanfattningsvis
Under debatten på Chalmers den 9/4 påpekade Bernmar (V) att det funnits gott om målkonflikter på vägen, och att det därför tagit 20 år samt "8000 sidor av utredningar", vilket utmynnat i "det förslag flest partier kunnat enas om".
Man får ha respekt för frågans komplexitet, men samtidigt väcks många funderingar. För att den valda sekvensen skall kunna gå ihop behöver Valhalla rivas. Dessutom uppskattas totalkostnaden för det nya arenakvarteret till 14-15 miljarder kronor. Är detta rimligt?
En bättre sekvens? Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Ett minne blott?
[infobox]Tidigare publicerat på Yimby Göteborg:
2009: Scandinavium bortom evenemangsstråket?
2013: Ödestimma för Valhalla
2018: GP debatt: Scandinaviums framtid finns i Gamlestaden
2018: GP debatt: Riv Evengemangsstråket och bygg ny attraktiv stad
2018: Evenemangsområdet och arenafrågan
2019: Varning för evighetsutredning
2019: Mole of Scandinavia
2020: GT debatt: Skapa blandstad längs med evenemangsstråket
2025: Film: Valhalla - folkhemsbadet
[/infobox]
[infobox]Inlägget diskuteras även i facebookgruppen Yimby Göteborg: Länk.[/infobox]
Arkitektur
Nytt hotell på Vasagatan 22
19 Januar 2024 14:08 av Sebastian Dahl
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
31 Oktober 2023 11:28 av Mårten Landström
YIMBY/Store
Valhalla och Scandinavium - ett transformativt motförslag till stadens rivningsplaner
Arenakvarterets nuvarande utformning. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Alternativt förslag: Arenakvarteret 2030
2022 tog Anders Carlsson, fastighetskonsult och tidigare förvaltningschef för Svenska Mässan, initiativ till ett alternativt förslag (pro bono) i samarbete med Pontus Orrbacke från arkitektkontoret Krook & Tjäder (se vidare dokumentärfilmen: Valhalla – folkhelmsbadet [vid 15:40]).
Motförslaget utgår huvudsakligen från om- och tillbyggnad snarare än rivning, vilket man menar kan leda till en uppskattningsvis 40% lägre totalkostnad för projektet, samtidigt som Vallhallabadet kan bevaras och byggas ut.
Nedanstående genomgång bygger dels på vad som framgår i det underlag som tagits fram (vi har fått tillåtelse att återpublicera bildmaterialet), dels på mina anteckningar från en debatt på Chalmers den 9/4, där Pontus deltog och gav en presentation av förslaget.
Pontus Orrbacke gav en presentation av motförslaget under en debatt om arenafrågan och Vallhallabadet på Chalmers den 9/4, som anordnades av Arkitektur- och Teknikprogrammets Arbetsgrupp för Hållbar Utveckling (ATAH).
[quote]
Avgörande fördelar jämfört med förslaget som kommunen överväger
Snabbare genomförande: Transformationen kan genomföras minst 5 år snabbare än stadens nuvarande planering, vilket ger Göteborg en modern evenemangsarena betydligt tidigare.
Lägre kostnad: Transformationen kräver en betydligt lägre investering jämfört med nybyggnation. Beräkningar visar en besparing på ca 40%.
Kulturvärde: I transformationen bevaras arkitektur, historik och kulturvärden. Bland annat Nils Wedels modernistiska glasmosaik som funnits på Valhalla sedan invigningen 1956.
Ekologisk hållbarhet: Transformationen ger en kraftigt minskad klimatpåverkan jämfört med nybyggnation.
Social hållbarhet: Breddidrott, motionärer, skolidrott och andra verksamheter kan fortgå utan avbrott under transformationen.
Effektivare drift: Den sammanhållna utformningen ger lägre driftkostnader på lång sikt.
Bevarad mark: Transformationen tar mindre yta i anspråk och frigör värdefull kommunal mark för andra ändamål och/eller ökade intäktsmöjligheter.
Intilliggande verksamheter: Transformationen respekterar Svenska Mässans behov av expansionsytor och undviker intrång på deras fastighet.
Strategisk placering: Scandinavium behåller sin centrala position i kvarteret, vilket garanterar optimal tillgänglighet och attraktionskraft.
– Arenakvarteret 2030[/quote]
Välbesökt debatt. Deltagare: Daniel Bernmar (V) som representant för den politiska majoriteten i frågan och stadens förslag (all heder åt honom som ställde upp, särskilt då förslaget om att riva Valhalla väckt starka reaktioner); Pontus Orrbacke, arkitekt från Krook & Tjäder, och representant för motförslaget; Ola Nylander, professor i Byggnadsdesign på Chalmers, samt engagerad i föreningen FASAD (klicka för att förstora).
Aktuellt planområde och motförslaget. Notera att den streckade ytan är i princip tom, vid sidan av de nya gulmarkerade idrottshallarna där staden tänker sig ett nytt centralbad. Övrig yta (som inte inkräktar på Nya Ullevis behov av uppställningsplats) kan på så vis exploateras med bostäder. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Kostnadsjämförelsens siffror behöver sannolikt revideras uppåt, men ger ändå en fingervisning. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
[infobox]Nedladdningsbart material i PDF-format
Arenakvarteret 2030 (42 mb)
Jämförelse med stadens förslag (4 mb)[/infobox]
[quote]
Vi klarar nästan alla krav – utom att riva Valhalla...
– Pontus Orrbacke, debatt på Chalmers, 2025-04-09.[/quote]
Staden har valt en sekvens där man först bygger ett nytt centralbad norr om Valhallagatan, och sedan river Valhallabadet. Efter detta går man vidare med förnyelsen av Arenakvarterets samtliga olika delar i tur och ordning. Syftet är att inga störningar av pågående idrottsverksamheter skall uppstå då ersättningslokaler uppförs innan befintliga lokaler rivs.
Motförslaget bygger på en annan sekvens, som förvisso kan bidra till vissa störningar av idrottsverksamheterna (Frölunda missar en säsong i Scandinavium), men i gengäld kan bli betydligt mindre kostsam, samt möjliggör ett bevarande och vidareutvecklande av merparten av den befintliga bebyggelsen, i synnerhet Valhallabadet.
[infobox]
Motförslagets sekvens:
Scandinavium byggs in
De gamla sporthallarna rivs
Valhallabadet bevaras och byggs ut
Nya sporthallar + övriga lokaler
Logistik
Publikkapacitet
Sammanfattningsvis
Scandinavium byggs in
I motförslaget börjar man med att bygga ett nytt och starkare yttre skal runt det befintliga Scandinavium. Detta gör att man kan ta till vara på byggnadens gradänger, men då taket tas bort kan även fler läktare tillföras, vilket ökar publikkapaciteten till omkring 18000.
Scandinaviums nuvarande entréparti rivs. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Ett nytt yttre hölje byggs kring den befintliga arenan. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Befintligt tak tas bort. Den större volymen möjliggör fler läktare och en ökad publikkapacitet. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Sektion. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Scandinaviums nuvarande utformning. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Möjlig utformning efter ombyggnad. (Fastna inte i byggnadens gestaltning, förslaget handlar först och främst om principen av ett yttre skal!) Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Scandinaviums nuvarande utformning från Burgården/Skånegatan. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Notera att Scandinavium i förslaget behåller sin framträdande plats vid Skånegatan, snarare än som i stadens förslag hamna i andra änden borta vid Mölndalsån. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Scandinaviums nuvarande utformning (lite annan vinkel än tidigare). Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Ytterligare gestaltningsförslag för att betona principen om det yttre skalet. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Den nya arenan kan potentiellt bli ett intressant inslag i stadsbilden när det mörknar. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
De gamla sporthallarna rivs
Det finns enighet om att de befintliga sporthallarna behöver rivas.
Sporthallarna i mitten rivs. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
På platsen uppförs en mindre multiarena. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Vy från det föreslagna arenatorget. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Valhallabadet bevaras och byggs ut
Ett uppgraderat Valhalla. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Nuvarande vy från Valhallagatan. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Framtida vy från Valhallagatan? Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Nuvarande badanläggning sedd från Gårda på andra sidan Mölndalsån. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Valhallabadet byggs ut. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Utbyggnadens interiör mot Mölndalsån och Gårda. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Nya sporthallar + övriga lokaler
Nya sporthallar uppförs på den nuvarande markparkeringen. Notera gångbron över Valhallagatan till det övriga komplexet. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Ny multieventhall ovanpå. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Möjliga högdelar (personligen hade jag skippat höga volymer vid Mölndalsån. Skånegatan känns i så fall lämpligare för detta ändamål). Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Logistik
En viktig aspekt är att arenakomplexet tillgängliggörs för angöring av transporter, utrustning mm. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Integrering. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Publikkapacitet
Samlad publikkapacitet på över 30000. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Sammanfattningsvis
Under debatten på Chalmers den 9/4 påpekade Bernmar (V) att det funnits gott om målkonflikter på vägen, och att det därför tagit 20 år samt "8000 sidor av utredningar", vilket utmynnat i "det förslag flest partier kunnat enas om".
Man får ha respekt för frågans komplexitet, men samtidigt väcks många funderingar. För att den valda sekvensen skall kunna gå ihop behöver Valhalla rivas. Dessutom uppskattas totalkostnaden för det nya arenakvarteret till 14-15 miljarder kronor. Är detta rimligt?
En bättre sekvens? Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Ett minne blott?
[infobox]Tidigare publicerat på Yimby Göteborg:
2009: Scandinavium bortom evenemangsstråket?
2013: Ödestimma för Valhalla
2018: GP debatt: Scandinaviums framtid finns i Gamlestaden
2018: GP debatt: Riv Evengemangsstråket och bygg ny attraktiv stad
2018: Evenemangsområdet och arenafrågan
2019: Varning för evighetsutredning
2019: Mole of Scandinavia
2020: GT debatt: Skapa blandstad längs med evenemangsstråket
2025: Film: Valhalla - folkhemsbadet
[/infobox]
[infobox]Inlägget diskuteras även i facebookgruppen Yimby Göteborg: Länk.[/infobox]
Arenakvarterets nuvarande utformning. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Alternativt förslag: Arenakvarteret 2030
2022 tog Anders Carlsson, fastighetskonsult och tidigare förvaltningschef för Svenska Mässan, initiativ till ett alternativt förslag (pro bono) i samarbete med Pontus Orrbacke från arkitektkontoret Krook & Tjäder (se vidare dokumentärfilmen: Valhalla – folkhelmsbadet [vid 15:40]).
Motförslaget utgår huvudsakligen från om- och tillbyggnad snarare än rivning, vilket man menar kan leda till en uppskattningsvis 40% lägre totalkostnad för projektet, samtidigt som Vallhallabadet kan bevaras och byggas ut.
Nedanstående genomgång bygger dels på vad som framgår i det underlag som tagits fram (vi har fått tillåtelse att återpublicera bildmaterialet), dels på mina anteckningar från en debatt på Chalmers den 9/4, där Pontus deltog och gav en presentation av förslaget.
Pontus Orrbacke gav en presentation av motförslaget under en debatt om arenafrågan och Vallhallabadet på Chalmers den 9/4, som anordnades av Arkitektur- och Teknikprogrammets Arbetsgrupp för Hållbar Utveckling (ATAH).
[quote]
Avgörande fördelar jämfört med förslaget som kommunen överväger
Snabbare genomförande: Transformationen kan genomföras minst 5 år snabbare än stadens nuvarande planering, vilket ger Göteborg en modern evenemangsarena betydligt tidigare.
Lägre kostnad: Transformationen kräver en betydligt lägre investering jämfört med nybyggnation. Beräkningar visar en besparing på ca 40%.
Kulturvärde: I transformationen bevaras arkitektur, historik och kulturvärden. Bland annat Nils Wedels modernistiska glasmosaik som funnits på Valhalla sedan invigningen 1956.
Ekologisk hållbarhet: Transformationen ger en kraftigt minskad klimatpåverkan jämfört med nybyggnation.
Social hållbarhet: Breddidrott, motionärer, skolidrott och andra verksamheter kan fortgå utan avbrott under transformationen.
Effektivare drift: Den sammanhållna utformningen ger lägre driftkostnader på lång sikt.
Bevarad mark: Transformationen tar mindre yta i anspråk och frigör värdefull kommunal mark för andra ändamål och/eller ökade intäktsmöjligheter.
Intilliggande verksamheter: Transformationen respekterar Svenska Mässans behov av expansionsytor och undviker intrång på deras fastighet.
Strategisk placering: Scandinavium behåller sin centrala position i kvarteret, vilket garanterar optimal tillgänglighet och attraktionskraft.
– Arenakvarteret 2030[/quote]
Välbesökt debatt. Deltagare: Daniel Bernmar (V) som representant för den politiska majoriteten i frågan och stadens förslag (all heder åt honom som ställde upp, särskilt då förslaget om att riva Valhalla väckt starka reaktioner); Pontus Orrbacke, arkitekt från Krook & Tjäder, och representant för motförslaget; Ola Nylander, professor i Byggnadsdesign på Chalmers, samt engagerad i föreningen FASAD (klicka för att förstora).
Aktuellt planområde och motförslaget. Notera att den streckade ytan är i princip tom, vid sidan av de nya gulmarkerade idrottshallarna där staden tänker sig ett nytt centralbad. Övrig yta (som inte inkräktar på Nya Ullevis behov av uppställningsplats) kan på så vis exploateras med bostäder. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Kostnadsjämförelsens siffror behöver sannolikt revideras uppåt, men ger ändå en fingervisning. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
[infobox]Nedladdningsbart material i PDF-format
Arenakvarteret 2030 (42 mb)
Jämförelse med stadens förslag (4 mb)[/infobox]
[quote]
Vi klarar nästan alla krav – utom att riva Valhalla...
– Pontus Orrbacke, debatt på Chalmers, 2025-04-09.[/quote]
Staden har valt en sekvens där man först bygger ett nytt centralbad norr om Valhallagatan, och sedan river Valhallabadet. Efter detta går man vidare med förnyelsen av Arenakvarterets samtliga olika delar i tur och ordning. Syftet är att inga störningar av pågående idrottsverksamheter skall uppstå då ersättningslokaler uppförs innan befintliga lokaler rivs.
Motförslaget bygger på en annan sekvens, som förvisso kan bidra till vissa störningar av idrottsverksamheterna (Frölunda missar en säsong i Scandinavium), men i gengäld kan bli betydligt mindre kostsam, samt möjliggör ett bevarande och vidareutvecklande av merparten av den befintliga bebyggelsen, i synnerhet Valhallabadet.
[infobox]
Motförslagets sekvens:
Scandinavium byggs in
De gamla sporthallarna rivs
Valhallabadet bevaras och byggs ut
Nya sporthallar + övriga lokaler
Logistik
Publikkapacitet
Sammanfattningsvis
Scandinavium byggs in
I motförslaget börjar man med att bygga ett nytt och starkare yttre skal runt det befintliga Scandinavium. Detta gör att man kan ta till vara på byggnadens gradänger, men då taket tas bort kan även fler läktare tillföras, vilket ökar publikkapaciteten till omkring 18000.
Scandinaviums nuvarande entréparti rivs. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Ett nytt yttre hölje byggs kring den befintliga arenan. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Befintligt tak tas bort. Den större volymen möjliggör fler läktare och en ökad publikkapacitet. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Sektion. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Scandinaviums nuvarande utformning. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Möjlig utformning efter ombyggnad. (Fastna inte i byggnadens gestaltning, förslaget handlar först och främst om principen av ett yttre skal!) Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Scandinaviums nuvarande utformning från Burgården/Skånegatan. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Notera att Scandinavium i förslaget behåller sin framträdande plats vid Skånegatan, snarare än som i stadens förslag hamna i andra änden borta vid Mölndalsån. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Scandinaviums nuvarande utformning (lite annan vinkel än tidigare). Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Ytterligare gestaltningsförslag för att betona principen om det yttre skalet. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Den nya arenan kan potentiellt bli ett intressant inslag i stadsbilden när det mörknar. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
De gamla sporthallarna rivs
Det finns enighet om att de befintliga sporthallarna behöver rivas.
Sporthallarna i mitten rivs. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
På platsen uppförs en mindre multiarena. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Vy från det föreslagna arenatorget. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Valhallabadet bevaras och byggs ut
Ett uppgraderat Valhalla. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Nuvarande vy från Valhallagatan. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Framtida vy från Valhallagatan? Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Nuvarande badanläggning sedd från Gårda på andra sidan Mölndalsån. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Valhallabadet byggs ut. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Utbyggnadens interiör mot Mölndalsån och Gårda. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Nya sporthallar + övriga lokaler
Nya sporthallar uppförs på den nuvarande markparkeringen. Notera gångbron över Valhallagatan till det övriga komplexet. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Ny multieventhall ovanpå. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Möjliga högdelar (personligen hade jag skippat höga volymer vid Mölndalsån. Skånegatan känns i så fall lämpligare för detta ändamål). Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Logistik
En viktig aspekt är att arenakomplexet tillgängliggörs för angöring av transporter, utrustning mm. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Integrering. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Publikkapacitet
Samlad publikkapacitet på över 30000. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Sammanfattningsvis
Under debatten på Chalmers den 9/4 påpekade Bernmar (V) att det funnits gott om målkonflikter på vägen, och att det därför tagit 20 år samt "8000 sidor av utredningar", vilket utmynnat i "det förslag flest partier kunnat enas om".
Man får ha respekt för frågans komplexitet, men samtidigt väcks många funderingar. För att den valda sekvensen skall kunna gå ihop behöver Valhalla rivas. Dessutom uppskattas totalkostnaden för det nya arenakvarteret till 14-15 miljarder kronor. Är detta rimligt?
En bättre sekvens? Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Ett minne blott?
[infobox]Tidigare publicerat på Yimby Göteborg:
2009: Scandinavium bortom evenemangsstråket?
2013: Ödestimma för Valhalla
2018: GP debatt: Scandinaviums framtid finns i Gamlestaden
2018: GP debatt: Riv Evengemangsstråket och bygg ny attraktiv stad
2018: Evenemangsområdet och arenafrågan
2019: Varning för evighetsutredning
2019: Mole of Scandinavia
2020: GT debatt: Skapa blandstad längs med evenemangsstråket
2025: Film: Valhalla - folkhemsbadet
[/infobox]
[infobox]Inlägget diskuteras även i facebookgruppen Yimby Göteborg: Länk.[/infobox]