Utskrift från www.yimby.se
....

100hus - Ett sätt att skapa mångfald?

 
Det har hänt mycket inom Svensk design, musik och mode under det senaste halvseklet.
6 april 1974 stegade Blue Swede upp på scen med en korsning mellan pälsverk och superhjältedräkt. Men dansbandsdöden spred sig som digerdöden och 1977 presenterade Kaj Kindvall artisten Magnus Uggla för Sveriges första punkrockare när han släppte skandalskivan "Va ska man ta livet av sig för när man ändå inte får höra snacket efteråt".

Punkens anarkistiska tonläge vann i popularitet. En svartsjuk och uppgiven Ritchie Blackmore kallade punken för hårdrock, fast omusikalisk. Men hårdrockarna fick sin revansch. Pudelrocken tog över och det blev inne att vara kung igen. Frisyrerna blev längre och längre. Gitarrsolona blev snabbare och snabbare. Ända tills gitarrhjälten Yngwie Malmsteen med håret ned till knäna förstörde allt, genom att vara så rapp i handen att Van Halen framstod som en nykomlig i Matz Bladhs orkester.

Svensk kulturhistoria kan beskrivas på många sätt och meningarna går isär. Men en sak är de flesta av oss överens om. Det har hänt mycket det senaste halvseklet inom musik-, design- och klädmode. Men tittar vi på de estetiska dragen i svensk arkitektur har det inte hänt mycket. Då och då riskerar entreprenörer arbete och inkomst genom att bygga något avvikande, trots alla proteststormar. Det hände när man byggde Turning Torso. Ibland kommer utlänningar och planterar kultur i vårt avlånga land. Det hände när ishotellet i Jukkasjärvi byggdes.

Ibland bygger man något avvikande i Stockholm också. Det hände när Globen byggdes. Men tittar man på vardagsarkitekturen så är det mesta sig likt sedan ett halvsekel tillbaka. Husen är standardiserande både vad gäller fasaden mot gatan såväl som livskoncepten inuti. Vi Stockholmare har inte många val. Det är den enfärgade boxen med standardfönster och standardlägenheter som dominerar.


Typisk Stockholmsbyggnad som inte avviker. Jag får intrycket av att ingen bryr sig om dessa hus.

Hur en stad som varit så ledande inom många discipliner som design och inredning kunnat vara så uttryckslös och intolerant mot det avvikande inom arkitektur är en gåta som många arkitekter och debattörer runt om i Europa försökt lösa. En del skyller på andra såsom politiker eller skönhetsrådet. En del säger att stadsplaneringen är det enda viktiga och att variationen i arkitekturen är onödig. Danskarna och Finnarna har varit internationellt beundrade i många decennier. Norrmännen börjar lära sig. Men i Stockholm står tiden still. Eller?


Typisk splitterny Stockholmsbyggnad i ett område för höginkomsttagare. Huset skulle kunna må bra av en skönhetsoperation.

Jag ser ljusglimtar även i Stockholm. Tittar man på arkitektur som Stockholmarna själva bestämt utseendet på så är variationen stor. Vandrar man till exempel mellan villorna i områden där de boende själva kunnat bestämma utseendet, så ser man att variationen är stor. I dessa områden är även variationen mellan olika boendekoncept stor. Man pryder utseendet på sina hus och variationen mellan stilarna är stor. Stockholmarna älskar att titta på Martin Timells renoveringstips och lägger ned mycket tid på att renovera och personifiera sina hem. Jag träffar unga arkitekter som brinner för att skapa något nytt.

En del anser att det är först när politiker, byggbolag och stadsbyggnadskontor styr utseendet på husen som utseendet och boendekonceptet blir monoton. De menar att i den ändlösa bostadsbristens och funktionalismens Stockholm finns ingen drivkraft bland politiker och byggbolag att skapa variation. Men när Stockholmarna själva får bestämma så blir resultatet annorlunda.


I områden där de boende har resurser att till stor del välja boendekoncept och utseende själva hittar man sällan två likadana hus.

Att låta de boende själva pryda sin stad är kanske därför Stockholms sätt att ta sig ur modernismens starka grepp om staden. 100hus är ett projekt som handlar om att låta de boende själva beklä Hornstulls fasader med konst eller andra typer av installationer såsom vindkraftverk.

En del är rädda för att diverse politiker, stadsmuseet och smakråd ska slå ned projektet. Situationen kan tyckas hopplös. Hur ska några privatpersoner lyckas bygga hus som avviker i en stad där inte ens internationellt erkända arkitekter ges svängrum. Men än finns det hopp. 100hus initiativtagare John Higson sa nyligen enligt en artikel i Södermalmsnytt att projektet har ett brett politiskt stöd. Men än vågar jag inte jubla. Politiker har vänt kappan efter vinden och gjort kovändningar förr mot avvikande arkitektur. Man har många gånger halshuggit och banaliserat byggnader som det tilltänkta organiska hotellet vi Norra bangården och Haglunds Pinne. Vi får se om de löper hela linan ut och låter kreativiteten flöda hos befolkningen denna gång. Det hoppas i alla fall vi på YIMBY. Låt oss ge våra politiker, arkitekter och stadsplanerare en dunk i ryggen och säga ”Ge oss förtroendet att skapa något nytt!”.

Vad tycker du? Håller du med om att variationen inom arkitektur i Stockholm kan vara större? Tycker du att frågan är viktig? Om svaret är ja, hur kan vi stimulera en större mångfald?
 

Typisk modern Stockholmsbyggnad som skulle kunna må bra av lite kärlek.
Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Anders Gardebring (27 Maj 2009 23:24):
Lysande Johannes. Alldeles Lysande.
 0
Börje (28 Maj 2009 00:07):
En stor variation i arkitekturen är inte så viktig för att skapa bra miljöer som man skulle kunna tro. Ibland är det bättre att man håller sig inom snäva ramar. Titta bara på de områden som många tycker mycket om, Ålsten i Bromma t.ex. eller Rödabergsområdet i Stockholm (båda från 1920-talet). Här är variationen inte stor mellan byggnader, fasaderna är ganska avskalade, det enda som skiljer är egentligen fasadfärg och mindre detaljer på byggnaderna. Det man istället har lyckats med i dessa miljöer är att genom god planering skapa behagliga, rofyllda stadsrum och vackra alléer, parker och trädgårdar. Ibland räcker det enkla väldigt långt.

Man kan till och med säga att det är enkelheten som lyfter helheten. Om varje enskilt hus är ritat för att sticka ut mycket och synas kommer helheten att försvinna.
 0
Dan Edholm (28 Maj 2009 00:14):
Mmm...bra. En faktor till det uniforma utbudet är stadsplanen och hur staden detaljstyr byggandet. Den faktorn finns inte i möbeldesign eller i musikproduktion. Jag tror även att Stockholmare är lite ängsliga för att vara "fel" och därför föredrar att anamma den grej som andra verkar tycka är bra. Jag kommer ihåg i mitten på 90-talet när var och varannan Stockholmstjej gick runt i marinblå sjömans-jacka. Sedan dess har jag lagt märke till att Stockholmare har som särdrag att inte sticka ut från gängse norm, alternativt accepterat mode. Det finns få städer som visar upp en så uniform klädkod, vilket missvisande kan ge en antydan till att nyskapande. I mina ögon är dessa inte trendsättare utan ängsliga trendföljare. Ingen desinger spottar nya trender på Stockholms gator, här verifieras bara vad som blev trend. Kanske gäller detta även byggandet och det folk vill bo i... "Ska det vara nybyggt ska det vara ett hus i park, i vit nyfunkis - definitivt med öppen planlösning och med en inredning som är konsensus enligt IKEA/Mio". Du kan till och med köpa konsten på byggvaruhuset... Det säger lite om vår individualitet. Vågade grejor är för Berlinare och Helsingforsbor.
 0
Peter Sörensen (28 Maj 2009 00:35):
Mycket väl formulerat Johannes! Jag är övertygad om att många håller med dig om fattigdomen i dagens arkitektur. Men precis som Börje mycket riktigt kommenterar så handlar det än mer om en avsaknad av grundläggande stadsbyggnadsförståelse. De som ritar dagens områden förmår inte skapa en trivsam atmosfär i miljön där husen står. Och precis som Börje tror jag i första hand att det faktiskt är här skon klämmer allra mest. Detta tror jag i grund och botten handlar om att de som har ansvar för att ta fram planerna har allt för dålig kompetens på detta område. De saknar grundläggande förståelse för hur man skapar miljöer som människor trivs i. Sannolikt är detta något som brister redan i arkitektutbildningarna. Och som måste åtgärdas genom ytterligare utbildningsinsatser där. För tråkiga, själlösa och till förvirring likartade blir den dominerande merparten av de miljöer som spottas fram idag, från norr till söder. Det är som om arkitekterna själva ser det redan i skisstadiet, därav alla dessa nattliga bilder samt clowner på enhjuliga cyklar, barn i neonfärgade regnjackor samt färggranna flygande balonger på himlen. Allt för att flytta fokus från de sorgligt idefattiga husen och miljöerna. Snälla arkitekter. Se det själva! Please. Alla andra gör det ju.
 0
Anders Gardebring (28 Maj 2009 00:47):
Dan:
Nja, dina tankar om modetrender stämmer nog faktiskt inte. Stockholm lyfts ofta fram som en föregångare inom mode, och det handlar om utländska bedömare, inget inhemskt navelskåderi.
Däremot håller jag helt om med att många hänger med i de trender som skapas, men vi hänger snabbt på trenderna, och skapar dem också ibland.
 0
Anders Gardebring (28 Maj 2009 00:49):
Peter:
Ja, alla clowner och enhjulingar och allt på arkitekturskisserna börjar verkligen gå överstyr. Kejsaren verkar ha märkt att han är naken, och försöker rikta uppmärksamheten åt annat håll..
 0
Dan Edholm (28 Maj 2009 05:44):
Anders. Visst kan vi tänka oss att det går bra för svenska designers oberoende av hur nydanande gatmodet är i Stockholm. Även om stockholmska gator verkligen är en inspirationskälla för framgångsrik svensk design, så är de kreativa och orädda människorna en försvinnande liten minoritet oavsett stad.

Den stora majoriteten följer ängsligt det mode som gäller. Och min tes är att Stockholmare är mer ängsliga än människor i andra större städer. Det är den stora majoriteten som dikterar riktning i byggandet.
 0
Anders Gardebring (28 Maj 2009 08:21):
Dan:
Jag hävdar faktiskt med bestämdhet att den stora majoriteten Stockholmare efterlyser en större variation inom arkitekturen. Jag har inte sett några tecken på att det skulle vara annorlunda. Snarare är det så att starka lokala särintressen (nimby-grupper), stela strukturer, föråldrad lagstiftning, riksintressen och en massa andra variabler spelar in och försvårar.
 0
Ronnie Forsberg (28 Maj 2009 08:36):
Ett bra inlägg som väcker till eftertanke.
Men som kommentar vill jag hävda att det är precis som Börje säger; variation kommer inte automatiskt med väldigt variationsrika fasader eller arkitektur, det kommer med en (variations)rik stadsbyggnad.
För mig innebär den variationsrika staden kvarter som är uppdelade i många små fastigheter, och kvarter som inte är alltför stora. Kvarter som innehåller olika byggnadstyper och kvarter som innehåller olika funktioner.
Om man tittar på bilderna som illustrerar artikeln så kan man lätt konstatera att hade kvarteren haft flera byggherrar på flera fastigheter (tomter) hade variationen kommit av sig självt oavsett om husen varit väldigt enkla eller variationsrika.
Du kan stoppa på ett hus hur mycket balkonger och olika utsmyckningar som helst och få en enformighet, det beror på skalan. Kvartersstora fastigheter (hus) är ett av de grundläggande problemen för monotonin i Stockholms stadsbyggnad, inte enkla och stilrena fasader.
Det är precis det som blir följden i ett villaområde som visas på en av bilderna, små fastigheter som bildar större kvarter där varje enskild fastighetsägare bidrar med sitt lilla uttryck till mångfalden i stadsdelen.
Sedan måste vi se till byggnadernas hierarki, ett bostadshus ÄR inte Globen! Enskilda offentliga byggnader bör sticka ut! Och Stockholm har till skillnad mot t ex Köpenhamn byggt väldigt få nya offentliga bygnader senaste decennierna tyvärr.

Sedan vill jag tillägga, varför ha ett experiment i ett område som Hornstull som redan har en variationsrikedom? Vore det inte mer på sin plats i Bredäng eller liknande stadsdel?
 0
Anders Gardebring (28 Maj 2009 09:13):
Ronnie:
Många goda poänger i ditt inlägg. De stora fastigheterna är helt klart ett stort problem. Det går dock att lösa arkitektoniskt om man vill, som man gjort i vissa fastigheter vid nybygget vid Torsgatan.
 0
Per-Ola Karlsson (28 Maj 2009 09:19):
Håller med kommentatorerna som lyfter fram stadsplaneringens betydelse. Till och med de fula Liljeholmstorgshusen skulle funka om planeringen var urban från början, även om det underlättat om också arkitekten kunnat rita in lokaler i det vänstra huset vänt mot tvärbanan istället för en bussinfart.

Jag tror dock att varierande arkitektur eller åtminstone varierande färgsättning inom samma kvarter också hjälper till. Förstår inte hur det fortfarande kan vara möjligt att få bygga två enorma betongklumpar intill varandra som är näst intill identiska.

Att 100hus bedrivs vid Hornstull gissar jag beror på två saker. Dels att Stadsmuseet och andra modernismbevarare aldrig skulle tillåta att någon petar på betongen i Bredäng eller liknande stadsdelar, dels att det är hippare att driva konstprojekt i en ungdomlig ännu inte yuppifierad stadsdel innanför tullarna.
 0
Ronnie Forsberg (28 Maj 2009 09:29):
Att "klistra" på en variationsrikedom genom att få det att se ut som flera hus fast det är ett enda tror jag är helt fel väg. Kan funka i enskilda fall, men överlag bör vi sträva efter mer nedbruten fastighetsstruktur.
 0
Daniel (28 Maj 2009 09:49):
Jag vill faktiskt lyfta upp en annan aspekt.

Stockholm anses som väldigt vackert, men kolla gärna varför. Det är för att alla husen ser likadana ut. Det är en varm färgskala i Stockholm bestående av rött, gult och brunt.
http:​/​/​www.​brodyaga.​ru/​images/​Sweden/​Stockholm%20​6.​jpg

Det gör att man upplever höjdvariationerna m.m. på ett helt annat sätt. Jämför gärna med Göteborg som anses vara en ganska ful stad men har en oerhörd mångfald i byggstilar. Det leder till att staden känns plottrig. Wingårds byggnader tex (om man skulle gilla honom) försvinner i virrvarret. Det finns inget skönhetsråd eller stadsarkitekt vilket leder till att ingen kontroll finns. Därför upplevs staden många gånger som ful.

Jag tycker att Stockholm ska vara glad över den homogena stilen som finns. Vissa kallar ju Stockholm för mälarens drottning. Men en drottning är ju inte någon partyprinsessa utan en vacker och stel tant. En tant som tar botox för att hålla skenet uppe. Som långsamt och värdigt går iklädd kläder som inte sticker ut speciellt.
 0
Börje (28 Maj 2009 11:40):
Ja, stadslandskapet och stadens utseende som helhet är betydligt viktigare än enskilda byggnaders utformning. Det är variationen och rikedom i stadslandskapet som mest påverkar vår bild av staden, inte enskilda byggnader. Jag kan illustrera vad jag menade i mitt tidigare inlägg med att visa två extremer:

Stor variation i arkitekturen i ett och samma område (Bo01 i Malmö):
http:​/​/​www.​flickr.​com/​photos/​pixas/​2640​99868/​

Liten variation (Rödabergsområdet, Stockholm):
http:​/​/​www.​sankteriksgatan10​1.​se/​images/​rodabergenaeri.​.​

Det är väl ganska lätt att se vad man bör eftersträva?
 0
Ronnie Forsberg (28 Maj 2009 11:47):
Bilderna visar med tydlighet att skillnaden är att i Malmö så är varje kvarter en fastighet (juridiskt) med en strävan att skapa arkitektonisk variation inom densamma. Enheterna blir mindre flexibla och mer monofunktionella. Gränserna mellan privat och offentligt är också mer uppluckrade.
I Stockholm är varje kvarter uppdelat i många mindre fastigheter med olika ägare vilket skapar en mer dynamisk stad.
Nackdelen i bägge exemplen är väl att båda är ganska renodlade bostadskvarter.
 0
Johannes Lilleberg (28 Maj 2009 12:51):
Angående likriktning av arkitektur och lägenhetstyper så kan det fungera för områden som drar till sig exempelvis en övre medelklass. Rödabergsområdet är exempelvis populärt och området verkar fungera bra. Men om alla från den övre medelklassen bor i vissa områden så måste andra grupper såsom unga och olika segrerade grupper bo någon annanstans. Ett område anpassad för endast unga skulle exempelvis inte fungera bra. De har så lite kapital att man inte kan bära upp ett område.

Personligen förkastar jag iden om att bygga nya stora stadsdelar där alla hus och lägenhetstyper är likadana och endast anpassade för en grupp av människor. Jag tror att områden som drar till sig olika grupper av människor fungerar mycket bra. Sedan har ni som säger att stadsplaneringen har en stor påverkan naturligtvis helt rätt. Om man bygger alla husen i ett område enligt en likriktad stadsplan så är det ännu viktigare att man blandar utbudet av olika typer av boende så att olika grupper beblandar sig med varandra.

Vad gäller estetiken så tycker jag att Stockholms äldre stenstad är mycket varierad. Den består av en vild blandning av många olika stilar i olika former och höjder. Varje hus är unikt. Däremot så är husen ofta anpassade till varandra. Färgerna mellan husen fungerar exempelvis bra ihop. Variationen är mindre i Rödabergsområdet. Men det finns en variation och man kan tydligt se att man brytt sig om utseendet på stadsmiljöerna. Det kan naturligtvis också upplevas som något behagligt.

Modernismens attityd där man strävar efter likriktning utan att bry sig om utseendet är däremot sällan uppskattat enligt mina erfarenheter.
 0
Jan Wiklund (28 Maj 2009 13:03):
Det är nog inte bara stadsbyggnadskontorets fel. Det finns ju också inom arkitektskrået en föreställning att "less is more" dvs ju mer minimalistiskt desto bättre.

Efter den stora stadsbyggnadskritiken på 70-talet kom det ju fram en arkitektgeneration som försökte, inom ramen för sitt kompetensområde, göra något mer varierat. Men de fick snabbt på käften av sina mer konservativa kolleger för att de föll undan för publiktrycket och inte försvarade de modernistiska minimalistdogmerna tillräckligt hårt.

"Sitt kompetensområde" - ja, god arkitektur kan inte göra allt. Det är inte lätt att göra nåt kul av trettielva bostadskvarter alla byggda samtidigt. Och sen har vi ju en byggbransch som finner det mer ekonomiskt att göra hundra likadana hus än att variera dem.

Så kanske lösningen ligger i att bygga så flexibelt att husen går lätt att ändra efterhand, när boende, ägare och lokala myndigheter så finner lämpligt?
 0
sjult (28 Maj 2009 13:30):
Problemet ligger inte lika mycket hos arkitekterna som man kan tro. problemet är att varenda vinkel på arktitektritningen kostar pengar, och särskillt de som inte är 90 grader. de stora byggbolagen är mycket effektiva med att jobba undan "obefogade vinklar" tidigt i processen med arkitekterna (där peab, om man får tro de arkitekter jag talat med, tillhör de som är värst att jobba med i detta avseende). det råder stor frustration om detta iinom arkitektkåren.
 0
Jan Wiklund (28 Maj 2009 13:31):
Det var väl det jag kunde tro, sjult!
 0
Johannes Lilleberg (28 Maj 2009 14:29):
Sjult: Jag är inte förvånad. Men ytterst är det politikernas ansvar. Jag tror de är de ända som kan ändra mönster på byggbranschen.
 0
Anders Lundberg (28 Maj 2009 14:46):
Ronnie Forsberg 09:29:

I Karlskrona finns ett lyckat exempel i kvarteret Adlersten på där man lyckats variera utseendet trots lång sektion mot gatan, ett relativt smalt gaturum.

http:​/​/​www.​karlskronahem.​se/​placement?​nodeid=​30​&trail=​.​.​

http:​/​/​www.​boverket.​se/​Global/​Webbokhandel/​Dokument/​20​.​.​

Syns inte på bilderna riktigt, men det har uppnåtts genom en sådan enkel metod som olika färgsättning i varma färger, inte helt olikt det som gestaltar Stockhols bebyggelse så väl. Tricket går dessutom hem tack vare det smala gaturummet som gör att man inte riktigt uppfattar att det i själva verket är en fastighet, en huskropp. Mycket lyckat!
Dessutom byggt under budget om jag inte minns fel...

Hamligheten, som jag hoppas verkligen inte är någon hemlighet utan tvärtom ges högsta offentlighet, är precis som du säger att ha flera eller rentav många fastigheter inom ett kvarter. Man skulle som lösning på den problematik som byggbolagen kanske kontrar med - att det blir för "dyrt" att bygga enskilda fastigheter med ett fåtal lägenheter per fastighet/hus i förhållande till vinstmarginaler etc - helt enkelt tilldela olika byggbolag olika fastigheter inom ett kvarter. Men med det viktiga att de är skilda åt av ett annat bolags fastighet. På så sätt kan man producera tillräckligt antal lägenheter för att ett projekt skall gå med vinst men ändå få variation inom kvarter såväl som mellan kvarter.

Apropos fastighetsbegreppet stötte jag på denna klargörande text för ett tag sedan: http:​/​/​vml.​bloggagratis.​se/​20​0​9/​0​4/​0​3/​1539821-​slarv-​me.​.​

Det vi vill åt är väl helt enkelt lättast att beskriva som korta fasader mot gatan, Eller med ett annat sätt att beskriva det; Max ett hus per trappuppgång.

Detta hindrar för att återkoppla till vad som skrivits härovanför inte att husen sedan skall stämma överens sinsemellan. Det är snarare en förutsättning för en trivsam stad!

Motsatsen är att man skall breda ut ett experimentbyggande över hela arealer ny stad, sådant som visades på den länkade bilden i ett inlägg ovan:
http:​/​/​www.​flickr.​com/​photos/​pixas/​2640​99868/​ och som mest är att likna vid de lapptäcken som var tusentals kvadratmeter stora och under 80-90-talets värdiga demonstrationer breddes ut i Washington för att hedra offren för Aids.
Skillnaden är att hela nya stadsdelar i samma snitt inte skulle vara värdigt 2000-talet, utan endast rörigt...
 0
Daniel Jonsson (28 Maj 2009 15:10):
En *stor* poäng med varierande arkitektur är att man kan känna igen sig och hitta dit man ska.
 0
Frendo (28 Maj 2009 17:42):
Sverige kan inte bättre än så här, det är vad dom kallar för vackert. Vi skall bara bo oavsett utseendet, punkt slut, inget annat!
Stockholm gräver sitt eget grav flera gånger om, utan att vi lår någonting överhuvudtaget alls, tyvärr!

Norra Bangatan är en levande katastrof!
Att ni kan alls tycka om det...en massa avlånga gråa limpor till byggnader som blockerar alla dom dessa vackra byggnader som sitter inklämt...ja Sverige är utan tvekan världens deppigaste i-land vi klär, bygger, äter allt som har gråa, vita och svarta nyanswer med att göra!

Svenska arkitekter kan inte bättre än så här tyvärr verkar det som, dom drillas säkert stenhårt därnere på arkitektskolan med att lära sig att älska den vackra svenska funisen, oavsett om man egentligen skyr dom som pesten, men man hjärntvättas lätt under 5 1/2åren som utbildningen tar...

Otroligt att det tar över 5år för att lära sig att rita en låda med fönster! Inte så konstigt att det finns inga svenska arkitekter som är stationerade i utlandet förutom uppdrag av svenska ambassader runtom jorden...ynkligt!

Har fått nog av det här betongsvurmadets förlovade landet numero uno, Sverige!

Vi bygger bara FULT!
Alla "snyggt" är till 95% nä 98% av fallen ritade av utländska arkitekter

Inte så svårt förstå varför dom bombarderar alla nybyggen med grönskan runtom det själva byggen, just det att dölja all skönhetsfläckar.
Ärlighetens namn varför i fridens namn måste allt vara vitt, svart å grått det här förbannade staden!
Våg som under 1400-1930-talet med FÄRGER, DEKORER, KRUSIDULLER, FORMER, MATERIAL, STILAR, ICKE SVENSKT DESIGN...osv..osv...allt som är svenskt är dessvärre inte bäst i världen som vi verkar tycka, våran hybris och ego har gått överstyr för längesedan!

Svenska byggherrar och arkitekter är NOLLOR!
Klåpare, lurendrejare, talanglösa, omänskliga, ynkliga...orkar inte längre nu dom skulle inte kunna bättre än så här även om det gäller deras liv....herregud! En fritidsbarn hade kunnat ritat bättre än dom, men ändå envisas dom med alla dessa tarvligheter som fjärilar, solstrålar, bombullsmolnar, glada människor med färgglade kläder, på alla skisserna när verkligheten återspeglar sej med annat skimmer än vad som är på dom dessa genomfalska skisskerna (som förvisso ofta är extremt talanglöst gjorda som de flesta på konstfackarna är...

Grattis ni har förstört en av dom finare staden i världen. Om 30år kommer ni flesta att ångra med att ni stött dom dessa vidriga byggen (Sthlm Waterfront undantaget bara om dom verkligen följer skisserna) som ni hämmninglöst höjt i skyarna!
Clarion på N-Bangatan är vrålful!
Baksidan förstör allting...och dom andra står i linje med Clarion som är gråa är nog dom värsta byggmisstager någonsin i staden! Aldrig sett något liknande i världen...ofattbart..det är som dom bildar en kedja bestående av 3-4 byggnad som ser ut en jävla förvuxet snok som ligger och vilar sig bredvid kanalen.

Säg Warszawa, Riga, Tallin, Kiev, St. Petersburg till vilken innestadssprätt som helst här i Sthlm så börjar dom fnissa..ja att jag nämnt dom dessa vämjeliga u-landsstäderna som fortfarande är i stenåldern och fortfarande kör med hästarna på droskor..ja det här kommer det sorgliga faktumet..dom städerna bygger oändligt mycket bättre än vad Stockhokm någonsin skulle göra!

Stockholm ligger och dödsrycker, och helt bortom i all räddning!
Tack för mig! Stockholm är ett hopplöst fall!
 0
Oscar A (28 Maj 2009 18:14):
Frendo
Instämmer till fullo.

Fran till 1920-talet byggdes vacker arkitektur i Stockhom, sedan kom funkis, modernism och nyfunkis som politiker arkitekter och stadsplanerar anammade.

Jämför Sagerska husen, som låg på Hamngatan, med dagens PK-hus som står på samma plats.
Vem beundras inte av denna arkitektur?
http:​/​/​sv.​wikipedia.​org/​wiki/​Sagerska_​husen
 0
Mats G (28 Maj 2009 19:29):
Problemet är väl att det ska vara "tidlöst" designat till varje pris. Det är en fin linje mellan tidlöst och meningslöst. Jag inbillar mig att många arkitekter är livrädda för att stöta sig med någon. Resultatet blir en trist massa som kanske inte stör någon, men som inte heller berör eller engagerar nämnvärt. Lite som när svensken målar alla väggar vita, för då "står det sig genom åren", men blir å andra sidan skittrist och likriktat.
 0
Anders Gardebring (28 Maj 2009 21:23):
Mångald inom arkitekturen är ju inte, som några här verkar mena, att man slänger ut en massa byggnader som inte passar ihop.
En duktig arkitekt kan skapa arkitekturell mångfald som passar in i staden och spelar bra mot omkringliggande bebyggelse, utan att för den skull vara identisk med den.
 0
David A (29 Maj 2009 02:17):
Freno, jag hoppas du skämtar. Flytta gärna, vi har bostadsbrist och jag tror det här landet klarar sig utan dig.

Stockholm är fantastiskt och även om jag tror att de flesta här håller med så är det väldigt svårt att tro att tro på slogan "För att vi älskar Stockholm" när man läser sådant, och tyvärr är Freno knappast unik.
 0
Jörgen Sundström (29 Maj 2009 10:55):
Det måste till en förändring av dagens arkitektur. Jag fattar inte varför misstagen från 1960-talet måste upprepas igen. Ska Stockholms nya stadsdelar se ut som nya fula Liljeholmstorget? Till och med mycket som byggdes under miljonprogrammet är ju bätte rent arkitektonisk.

Det är inte enbart i Sverige som 1960-tals lådor åter rullas ut. Här är ett exempel från Örestaden i Köpenhamn:
http:​/​/​www.​flickr.​com/​photos/​38321256_​_​_​ATSIGN_​_​_​N0​8/​35320​38966/​

Jag tyckte att arkitekturen var på väg åt rätt håll fram till början av 1990-talet. Visst, allt var inte bra då, men man hade börjat dra lärdomar från tidigare misstag och försökte åtminstone. Sedan kom nymodernismen som har lett till nya arkitektoniska lågvattenmärken som tex. Liljeholmstorget.
 0
Anders Lundberg (29 Maj 2009 11:18):
Jörgen:

Det var den värsta bilden hitintills jag sett från Öreförorten (vägrar att använda ordet Stad i sammanhanget)... Har passerat Öreförorten på motorvägen men inte besökt stället hitintills. Skall bli intressant att besöka detta den vanartade pixelarkitekturens enartade triumf. Men gissar på förhand att jag alldeles säkert kommer bli trött av upplevelsen...

Lästips: Thomas Hellqvists, vad man får beskriva som redan klassiska, artikel "Formal autism" i Arkitektur 1/2008
 0
nekav (29 Maj 2009 13:17):
Frendo: "orkar inte längre nu " haha, jo kämpa på, tänk på nått annat.

skratt, Mycket bra och smart ,allt som du skrev Frendo. Jag håller med om precis ALLT. Din kommentar är allt som jag också insett sedan länge. Och jag skämtar inte heller! så tack att du skrev den.

Den bästa kommentaren jag läst!!
Så hoppas fler förstår det vi och flera andra också känner.

Yimby sträver efter blandning så det blir lite trist när David A skriver det han skrev. Frendo skrev som han gjorde för att han vill nått bättre för sverige inte tvärtom.

vi har kanske en helt annan smak (bättre smak). woha

----------------------------om artikeln:

Lilleberg: "hur en stad som varit så ledande inom många dicipliner som design och inredning kunnat vara så uttryckslös och intolernat mot det avvikande inom arkitektur är en gåta"

Anledningen kan vara att många i landet har dåligt initivtagande, självförtroende och dålig smak.

Titta på inredningen i de flesta kontor, arbetsplatser osv runt om i sverige. Liknande fula gardiner med barnritade mönster eller röda prickar på, gråa golv och vita plastiga väggar (generellt). Det kanske tyder på att folk har svårt att bryta ett mönster och inte vågar vilja ha nått lyxigare. kanske har dom bara dålig smak (enligt mig) för att dom inte kan bättre. Även ikea visar oftast dålig smak genom de estetiskt fattiga designers som dom tillåter. det speglar arkitekturen också.
Men du men det är KLART mer variation i inredning/design än på byggnader.

Bra att du tog upp " den typiska splitternya stockholms byggnaden". Det är lite skrattretande att se hur platt, detaljlöst och trist den är. Tror inte att dom som bygger huset förstår att man KAN bygga mycke bättre utan att priset för bygget blir för dyrt. Men svenskar mår juh bättre utomlands (inte bara pågrund av solen).

Sen skrev du att när folk själva får bestämma utseendet på hus så BLIR variationen stor. Utmärkt att du skrev det. Det bevisar att yimby är rätt väg som vill ha mer blandning av allt, vilket folk oftast själva också vill.

Så om inte stadsplanerare fattar detta, så kanske dom behöver ett AA-möte (avskyvärda arkitekter-möte). kanske är det nått dom blint lär sig i deras utbildningar, alltså att inte tillåta sig att bygga annorlunda och mer blandning med både funktion och det estetiska.

Så det var återigen en lysande artikel !
Svenskar förtjänar bättre !
 0
Niklas (29 Maj 2009 13:42):
Yack!

Bilderna från Örestad är riktigt riktigt vidriga. Trodde först att det var någon förort till Moskva, eller Pyongyang. Inga bottenplanslokaler. En vallgrav istället för menlös gräsmatta. Bygger man på detta vis spelar det ingen roll hur många highrises på 80 meter meter man slänger in i området, eller om balkongerna ser roliga ut.

Visst är det väl en rivalitet mellan våra städer, och man kanske borde vara skadeglad. Men nu tycker jag mest synd om dem. Köpenhamnarna förtjänar bättre än så och hoppas att någon tar initiativ till ett YIMBY KBH.

Örestad får INTE bli något föredöme för vores Stockholmska stadsutvecklingsområden (aif inte det som visas på bilderna).
 0
Ragnar Lind (29 Maj 2009 19:27):
Jag måste hålla med Börje och Jörgen Sundström i allt. På 20-talet kunde man! Röda bergen, ett ganska stort område som byggdes upp på bara några år, blev så här trivsamt. Man visste tex hur man skapar vackra gaturum.
"Variationsrik enhetlighet" (eller "enhetlig variationsrikedom", vilket man vill) vill jag kalla det. På 90-talet skapades ju en del i denna andan, tex S:t Erik på Kungshlmen och Tegelviksgatan (Norra hammarbyhamnen). Att alla tre nämnda områden iofs mest kanske är "bostadsområden" tycker jag inte gör så mycket, det finns ju livligare gator och stråk alldeles i närheten. En stad måste få vara en blandning av lugna oaser och mer livliga områden.
Jag tycker inte heller att varje ny byggnad till varje pris måste "sticka ut" (men dock i enstaka fall kan det vara välgörande). Däremot får nya hus gärna berika staden och samspela med övriga byggnader i staden.
 0
Ronnie Forsberg (29 Maj 2009 21:50):
Apropå Röda bergen så tycker även jag att det är ett lysande exempel på god stadsplanering och väl gestaltade hus.
Det finns dock två avgörande nackdelar i dagens läge med sådana områden, dels att de är i princip monofunktionella, man kan bara bo i Röda bergen. Det andra är exploateringsgraden, i dagens Stockholm krävs betydligt högre exploateringsgrad i centrala lägen för att det ska bli bärkraftigt och för att alstra ett stadsliv värt namnet.
Den diskussionen har varit flitig här på YIMBY apropå Norra Stations utbyggnad, där YIMBY förespråkat en klart högre exploatering.
Kan vi ta Röda bergen och uppgradera det efter dagens behov och krav får vi säkert något vi kan vara stolta över.
 0
Fredrik Hermansson (31 Maj 2009 01:05):
Presenterade Kaj Kindwall verkligen Magnus Uggla för Sveriges första punkrockare? Och vem var det? För övrigt lysande!
 0
Annanas (6 Juni 2009 03:51):
E inte problemet att vi konsumenter är så jäkla formbara och kravlösa att vi köper skiten? Vi lyssnar ju på nrj. Lyssnar man noga hör man allt onödigt skit i låtarna, som ska göra det rikt och häftigt, kollar man på nyornamentiken i designen är det inte nån morris direkt. Jag tycker att det är mycket gnäll på sidan som antagligen skulle kunna tystas med lite populistikt skit, lite variation så att vi inte orkar analysera. Det är härligt att vara okunnig, att bli förförd, att vara barn som gapar åt det man inte förstår.
 0
David (8 Juni 2009 10:48):
"Stockholm är Mälarens drottning, en vacker, men stel tant. Inte en Partyprinsessa." Mycket träffande

Jag vill lyfta en annan aspekt, vid sidan om yta och skönhet i staden.

Slås ni inte ibland av att Stockholm känns som en kuliss. Gamla stan är inget annat än en vacker kuliss, men vill vi verkligen bo i en stad som är ett försök att återskapa 100-200 år gamla kulisser.
VI kommer att vissna ihop, livskraften kommer att sugas ur oss i takt med att kopiorna blir sämre. En intressant detalj är att nya hus ofta byggs en eller 1/2 våning lägre än intilliggande, medan i gamla stan för 100-300 år sedan så byggdes oftast de nya husen något högre än intilliggande existerande hus.
Vi måste till Berlin och uppleva en spännande miljö där saker fortsätter att hända. Tillåts att hända. Stockholms "trygga", "traditionella", men helt och hållet begränsande arkitektur misslyckas med att fånga det som många stadsbor vill ha:
Spännande platser och ett spännande liv. Miljöer som representerar sin tid, precis som mode och musik.
Jag kan till och med spekulera i att mer spännande och föränderliga stadsmiljöer skulle stimulera ungdomen och minska mängden brott som begås i frustration
Spekulera gärna vidare själv..
 0
Dan Edholm (28 Oktober 2009 18:06):
Bygghöjderna slog mig mer i Uppsala än i Stockholm, men Uppsala verkar nu kanske ha plockat till sig att byggnadshöjden inte är något av Gud givet dekret utan har haft mer att göra med den teknik som fanns tillgänglig vid byggtillfället. En gång i tiden försökte vi tänja på gränser, idag ska det hundraåriga förflutna konserveras i stan. Jag väntar på SL:s hästdroskor. Det galna är att man kan göra något som ger mycket folk i stan (vilket är attraktivt, liv ger service) och samtidigt ser vackert ut. Samtidigt kan jag hålla med kritiker att när det byggs nytt blir det ofta tråkiga glaslådor. Om de sedan står på sidan (lamellhus) eller på höjden (höghus) spelar inte så stor roll.

Västra city skulle kunna bli ett kitt som förenade Vasastan, city och Kungsholmen men vem vet...
 0
nNick (30 Oktober 2009 02:33):
Jag bara undrar...vems fel är det liksom?

Jag liksom inte riktigt får till det!! Stockholm som ska vara Nordens centrum för kultur och skönhet kan inte det här... jag menar den nutida arkitekturen naturligtvis.. jag bara inte förstår. Stockholm som har sååå mycket kreativitet inom bildkonst, musiken, mode, film, dataspel, stad som har den gamla fina arkitekturen som grunden, kan sättet att planera in grönskan bland husen och bygga en trivsam park, man har... liksom allt... nästan... men nutida arkitekturen kan man inte.. berätta någon mig varför? är det skönhetsrådets fel? alltså att de inte kan sin sak,, eller tror de att de kan och alla andra tror det också??
Arkitekturen ändå är det som blir kvar av staden till nästa generationer.
Eller har man börjat tänka sig att det inte blir någon kommande generation?
 0
nNick (30 Oktober 2009 02:35):
Saknar man idér för nutida byggandet så behöver man inte åka längre än till London för att hämta inspiration! Det tydligen inte gör byggherrar och Skönhetsrådets medlemmar!
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8629 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Hjälp! Jag håller på att bli en Nimby!
8 Oktober 2020 19:07 av Trevor Bower
Politikerveckan Järva
8 Oktober 2020 19:06 av Trevor Bower
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 2020 18:38 av Mårten Landström
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
1 Mars 2020 18:26 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter