Utskrift från www.yimby.se
....

 > Infrastruktur

Utbyggnad av TUB 3: De åttio alternativen

Sida 9 av 20
Anders Norén
408 Inlägg
Ort: Olika, Gick med: Juni 2009
Niklas Öhrström skrev:


Fast om Gullmarsplan får centralitet så är det ju ett område som får den centraliteten. Var man hamnar i området spelar kanske mindre roll (jämför med Hamburgs centralstation), så länge som bytesmöjligheterna till olika linjer inte förstörs.

Edit: Skärmarbrink, Gullmarsplan och Globen ligger nära varann. De utgör en triangel med sidor på 400-500 meter.


Ungefär som triangeln Sergels torg - Cityterminalen - Tegelbacken. Som ju ur kollektivtrafikhänseende räknas som i stort sett samma punkt.

Anders
__________________
Bara för att jag har en användare här innebär det inte att jag per automatik vill betraktas som medlem i, och sympatisör med, nätverket Yimby.
Jan Wiklund
1107 Inlägg
Ort: Stockholm (Lidingö samt Limoux), Gick med: Februari 2008
Om man dessutom
- kör automatiska tåg så att man kan ha tvåminuterstrafik dygnet runt, och
- har stationer med omstigning tvärs över perrong eller med kort rulltrappa mellan perronger
så gör det inte så mycket om man måste byta.
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Gustav Svärd skrev:


Låter som ett mycket intressant alternativ, i alla fall så här initialt. Skulle man då lägga in en station mellan Sofia och Skärmarbrink? Där vid Tvärbanehållplatsen? Två tunnelbanestationer i området skulle hjälpa till att integrera Sjöstaden med innerstan.
En fördel med att ta över Farstagrenen är att Globenområdets trafik då sprids även till Blåa linjen, vilket skulle minska trängseln vid station Globen...

Ja, det är bara ett par minuters promenad från Skärmarbrink. Själva Globen ligger nästan precis mitt emellan Skärmarbrink och station Globen (ja, lite närmare den senare förstås, men inte mycket).

Man borde iaf kunna förbereda för en station mellan Sofia och Skärmarbrink, just nu är väl inte underlaget tillräckligt men det kanske kan bli i framtiden.

Gustav Svärd skrev:

förresten, kom att tänka på en sak som säkert besvarats någonstans tidigare i tråden: är alla nya stationer raka och 10 (gamla)vagnar långa? vore bra att fortsätta med sådan standard IMO.

Ja, alla stationer på TUB 3 har 180-metersplattform. Med dagens vagnar har vi ingen nytta av det men när det gäller tunnelbanor så planerar man ju på 50 års sikt.

@Anders A: RER-tåg är intressant och jag har också funderat lite på sådana lösningar. Det närmaste vi har är ju faktiskt pendeltågen, som snart går i tunnel under hela innerstan, men ett helt nytt system skulle vara flexiblare. Återkommer om det.



Så, på allmän begäran, och speciellt av Gustav:

Farstaoptionen

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Option till ursprungsplanen där Farstagrenen överförs till TUB 3 istället för Hagsätragrenen. Banan avgrenas söder om Sofia och ansluts till befintlig bana strax nprr om Sandsborg. Denna och den näraliggande station Blåsut ersätts av en gemensam.

Fördelar: Något snabbare väg till City för Farstaborna.

(Glömde bort att lägga till en plattformslängd (i Skärmarbrink) när jag gjorde överslagsberäkningen var banan skulle komma upp till ytan, så det blir söder om Blåsut, inte norr som jag sa. I så fall blir det väl nästan givet att lägga ner Blåsut och bygga en helt ny station med en uppgång mot Blåsut och en mot Sandsborg.)
Profilbild
Gustav Svärd
721 Inlägg
Ort: Stockholm (Bandhagen), Gick med: Oktober 2007
Detta är nog min stora favorit hittills. Håller med om att det idag inte finns behov av en station mellan Sofia och Skärmar, men läge att förbereda en station är det ju Detta alternativ skulle helst också inkludera en kontakt mellan Blå linjen och Tbanestallet/verkstaden bredvid Skärmarbrink (kommer just nu inte ihåg namnet). "Blåsborg" vore ett kul namn, ett alternativ till det kanske vore "Sofielund", men det är en senare fråga

Håller helt med Jan om att det bör bli automatdrift på Tbanan, med klart höjd turtäthet (särskilt utanför rusningen).

btw -
Tidigare har jag alltid varit emot dragning via Slussen, men höjdkartorna som visats i denna tråd har övertygat mig om att dra rakt Kungsan-Folkungagatan inte är en så bra idé.
__________________
Medlem sedan starten 2007.
Talesperson för nätverket YIMBY Stockholm

Senast ändrad 7 januari 2010 12:58
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Gustav Svärd skrev:

btw -
Tidigare har jag alltid varit emot dragning via Slussen, men höjdkartorna som visats i denna tråd har övertygat mig om att dra rakt Kungsan-Folkungagatan inte är en så bra idé.

Ja, det var precis samma med mig.
Profilbild
Anders Anttonen
161 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: November 2009
Herbert:
Farsta-optionen tyckte jag om.... Blåsborg.... ;)
Kan du inte göra åttio alternativ till? Jag älskar dina t-banekartor.
__________________
Investigate "9.11" now.
Profilbild
Rasmus Öhrstig Bratt
533 Inlägg
Ort: Linköping, Gick med: Augusti 2008
Angående påkoppling till gröna linjen: Om man ska genomföra ett så stort projekt så vill man nog att det blir en så lång gren som möjligt som kopplas om för att avlasta gröna linjen maximalt.

Skarpnäckalternativen kan man nog glömma om man inte vill förlänga den grenen med tre-fyra stationer. Hagsätra eller Farsta borde vara mer intressant.

Sedan att man byggde 180-meters plattformar och jättelika grottstationer kan ha haft något att göra med att det var stora problem med arbetslöshet inom byggbranschen när man ritade dem. Jag tvivlar på att man kommer köra 180-meterståg i tunnelbanan.
__________________
Anders Norén
408 Inlägg
Ort: Olika, Gick med: Juni 2009
Rasmus Öhrstig Bratt skrev:


Sedan att man byggde 180-meters plattformar och jättelika grottstationer kan ha haft något att göra med att det var stora problem med arbetslöshet inom byggbranschen när man ritade dem. Jag tvivlar på att man kommer köra 180-meterståg i tunnelbanan.


Nej, det var framtidssäkring. Så sent som under projekteringsstadiet av tunnelbana 1 tvang resandeprognoserna fram en ändring från kontaktledning till strömskena och från 6-vagnarståg (110 m) till 8-vagnarståg (145 m) vilket gjorde att T-Tegelbacken och T-Fleminggatan fick stryka på foten. (Det är därför T-Centralen och T-Fridhemsplan ligger i kurva, mellan sina respektive två ursprungsstationer.) Inför tunnelbana 3 hade man kommit på att det nog var bäst att ta i rejält från början, därav 10-vagnarslängd (180 m) på tub 3 och Mörbygrenen. Därtill längre stationsavstånd och högre maxfart.

Vid den här tiden förmodades ju Stockholmsområdet ha 2-2,5 miljoner invånare vid år 2000 och ett helt pärlband av tjusiga skivhusförorter på Järvafältet, i Täby och i Tyresö. Så blev det inte.

Anders
__________________
Bara för att jag har en användare här innebär det inte att jag per automatik vill betraktas som medlem i, och sympatisör med, nätverket Yimby.
Profilbild
Rasmus Öhrstig Bratt
533 Inlägg
Ort: Linköping, Gick med: Augusti 2008
Aha. Jag har fått för mig att blå linjen ritades på 1970-talet. Då är jag kanske två decennier för sent ute?

Men redan 140-meterstågen är på gränsen till för långa. Mittenvagnen utnyttjas dåligt. Ska man köra 180-meterståg så får man nästan bygga en nedgång i mitten av plattformen på alla stationer. Eller så investerar man pengarna i ett helautomatiskt signalsystem som kan packa tågen tätare, så att man kan få störningsfri 2-minuterstrafik.
__________________
Profilbild
Gustav Svärd
721 Inlägg
Ort: Stockholm (Bandhagen), Gick med: Oktober 2007
Om stationerna låg ytligare så skulle det kännas helt rätt med tre uppgångar. Dock ligger ju Blåa stationerna så himla djupt och i så glesa områden att det rätt ofta bara är en uppgång
__________________
Medlem sedan starten 2007.
Talesperson för nätverket YIMBY Stockholm
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Lite OT:
Annars kan jag se en poäng i att låta pendeltågsstationerna klara av tre tågset av de nya vagnarna. Som det är nu är det ofta fullpackat i rusningen i tvåsetståg.

Södra Station klara kanske tre set, men det är väl den enda stationen.
I de allra flesta fall handlar kan man förlänga plattformare åt båda hållen, bortom uppgångarna (om de görs smalare). Hoppas att detta sker i citybanans stationer.

Och jag måste stämma in: Blåsborg är ett kreativt och roligt namn.
__________________
När får vi se Lindhagen II?

Senast ändrad 7 januari 2010 22:34
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Det är ju ingen naturlag heller att nedgångarna ska ligga i änden av plattformarna. Man kan ju mycket väl lägga dem så att de mynnar ut vid 1/3 och 2/3 av tåglängden. Det finns ett antal sådana stationer redan nu.
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Enskedeoptionen (även känd som Inverterad Hagsätra)

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Väsentligen samma som ursprungsplanen, men vid Globen dras banan via Årsta till Hagsätra över Älvsjö. Banan norr om Enskede Gård behålls som vändspår. I en första etapp kan banan byggas som i Sjöstadsgren-alternativet. Notera att Enskedeoptionen finns för samtliga alternativ där Hagsätragrenen tas över.

Fördelar: Tidigare T-baneoförsörjda stadsdelar ansluts. De tättbefolkade områden längst söderut på Hagsätragrenen får kortare resväg till City.

Förslaget har funnits ett tag men jag vet inte vem som kom upp med det först. Läste det själv i en debattartikel i DN för kanske 15 år sedan. Den vanligaste varianten är att Hagsätralinjen förblir en TUB 1-gren och att banan divergerar mot Årstafältet i ytläge söder om Globen (vilket väl inte är möjligt längre när Tvärbanan upptar det gamla spårutrymmet där).
Profilbild
Gustav Svärd
721 Inlägg
Ort: Stockholm (Bandhagen), Gick med: Oktober 2007
Enskedeoptionen känns ovanligt dum. Såvida inte Enskedelinjen sedan får egen tunnel under söder, om inte det så blir den ju katastrofal för de flesta som bor längs Hagsätralinjen.
__________________
Medlem sedan starten 2007.
Talesperson för nätverket YIMBY Stockholm
Profilbild
Anders Anttonen
161 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: November 2009
Jag tror att jag nog saknar en riktig spårtriangel Globen-Skärmarbrink-Gullmarsplan ändå.
__________________
Investigate "9.11" now.
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Gustav Svärd skrev:

Enskedeoptionen känns ovanligt dum. Såvida inte Enskedelinjen sedan får egen tunnel under söder, om inte det så blir den ju katastrofal för de flesta som bor längs Hagsätralinjen.
Tvärtom, kolla befolkningstrukturen och räkna antalet stationer från de tunga förorterna längst i söder så får du se. Idén är att de glesbefolkade områdena från Enskede Gård fram till Stureby, som hittills premierats genom kort väg till stan på Bandhagens, Högdalens, Rågsveds och Hagsätras bekostnad, skulle prioriteras ner. Som en bonus får de befolkningstäta områdena Östertorp och Årsta äntligen sin tunnelbana, och en anslutning till Älvsjö station och det blivande bostadsområdet på Årstafältet är ju inte fel heller.

Man kan förstås sockra anrättningen lite genom att låta banan fortsätta gå till Gullmarsplan istf Enskede Gård så att man i alla fall kan ta kortaste vägen till Gullmarsplan, som föreslagits på SSS.
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Fast i så fall minskar ju incitamenten att förtäta dessa områden på ett bra sätt.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Niklas Öhrström skrev:

Fast i så fall minskar ju incitamenten att förtäta dessa områden på ett bra sätt.

Sant, men å andra sidan ökar incitamentet att förtäta områden som Östberga och Årsta, och att bygga tätt på Årstafältet.
Profilbild
Rasmus Öhrstig Bratt
533 Inlägg
Ort: Linköping, Gick med: Augusti 2008
Intressant alternativ, men jag förstår inte varför du vill riva spåren till Globen och Gullmarsplan. Kan inte Gullmarsplan vara slutstation? Då får folk i alla fall behålla en slags skyttel till Gullmarsplan där de snabbt kan byta till gröna linjen.
__________________
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Ja ja, OK... jag är väl inget odjur trots allt.

Om sanningen ska fram så hade jag det här alternativet i bakfickan hela tiden och ville bara ta en variant i taget. Hade tänkt posta det imorgon, men here you go... plus ett par ytterligare varianter som tillför andra fördelar.

Enskedeoptionen/B

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.


I denna variant behålls sträckan Enskede Gård - Gullmarsplan intakt och banan får sin slutstation vid Gullmarsplan.

Fördelar mot varianten med slutstation i Enskede Gård: Boende längs sträckan Enskede Gård-Stureby missgynnas mindre och får möjligheten att åka till Gullmarsplan som tidigare.


Enskedeoptionen via Gullmarsplan

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Variant av Enskedeoptionen där färdvägen kortas genom att ta vägen förbi Gullmarsplan i stället för Globen och Skärmarbrink. Station Globen läggs ner och Skärmarbrink tar över uppgiften som hemstation åt Globenkomplexet, med bara 2-300 m längre gångväg.
Avståndet till City kan kortas med ytterligare en station om avgreningen läggs mellan Sofia
och Gullmarsplan.


Enskedeoptionen via Gullmarsplan/B

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



I denna variant behålls sträckan Enskede Gård - Gullmarsplan intakt och banan får sin slutstation vid Gullmarsplan.
Sida 9 av 20

 > Infrastruktur
Utbyggnad av TUB 3: De åttio alternativen

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8636 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Maxhöjd i Kista
14 Oktober 05:26 av Bittebr Bittebr
ufu82646
14 Oktober 04:12 av Ufu82646 Ufu82646
independent escorts
13 Oktober 09:29 av Worldescortshub Worldescortshub
Spamanvändare?
4 Oktober 23:00 av Tore Kullgren
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan

@yimbysthlm på Twitter