Nästa steg för byggemenskapen
Martin och jag har nu arbetat tillsammans med byggemenskapen i ett halvår. Det har varit ett intressant arbete, jag har en artikel planerad om våra lärdommar, men det återstår ändå mycket innan vi kan ta projektet från vision till handling. Vi har sett mycket intresse bland YIMBYs medlemmar och blivit kontaktade av flera som vill delta i arbetet men det har varit svårt för oss att kanalisera engagemanget. Vi har insett att vi behöver ha mer överblick över vilka som vill bidra och på vilket sätt. Därför har vi beslutat att bilda en ideell förening för byggemenskapen.
I vårt tidigare inlägg kan du läsa mer om vad en byggemenskap är.
» Klikk her for å lese resten av posten
YIMBY Stockholm om: byggherregemenskap, urbant, förening
Nästa steg för byggemenskapen
Martin och jag har nu arbetat tillsammans med byggemenskapen i ett halvår. Det har varit ett intressant arbete, jag har en artikel planerad om våra lärdommar, men det återstår ändå mycket innan vi kan ta projektet från vision till handling. Vi har sett mycket intresse bland YIMBYs medlemmar och blivit kontaktade av flera som vill delta i arbetet men det har varit svårt för oss att kanalisera engagemanget. Vi har insett att vi behöver ha mer överblick över vilka som vill bidra och på vilket sätt. Därför har vi beslutat att bilda en ideell förening för byggemenskapen.
I vårt tidigare inlägg kan du läsa mer om vad en byggemenskap är.
» Klikk her for å lese resten av posten
YIMBY Stockholm om: byggherregemenskap, urbant, förening
Byggemenskap för YIMBY - hur prövas en detaljplan
Kartläggning över initialla förslag på platser i Solna
En viktig aspekt för att välja plats är att se på förutsättningarna för att få igenom en detaljplan. I den här artikeln kommer jag att gå igenom vilka frågor som påverkar det, med en av de föreslagna platserna som exempelfall. Allt jag skriver är bara hämtat från allmänt tillgängliga dokument. Vi har inte än varit i kontakt med någon från kommunen om möjlig plats. Längst ner i artikeln finns hänvisning till hur du kan hitta de dokument och verktyg jag använt för att samla informationen.
» Klikk her for å lese resten av posten
YIMBY Stockholm om: behovsbedömning, Solna, Östervägen, Vintervägen, Råsunda
Blogger om: behovsbedömning, Solna, Östervägen, Vintervägen, Råsunda
Hur bygger vi mer stad? Enkät
Vad beror det på och hur kan vi ändra på det?
Jag har tagit fram en enkät riktad till YIMBYs medlemmar om vad ni ser som de viktigaste förändringarna för att vi ska bygga mer tät stad och vilka aktörer som har störst roll i förändringen. Syftet med enkäten är att undersöka om det finns vissa förändringar som framhålls mer ofta än andra och om det är skillnad mellan olika aktörer i synen på vilka som har viktigast roller.
Du kan nå enkäten här. Den har totalt fem frågor.
» Klikk her for å lese resten av posten
YIMBY Stockholm om: förändringar, aktörer, medlemmar, roller
Blogger om: förändringar, aktörer, medlemmar, roller
Stockholms stad sätter ramverk för östra Alvik - Programsamråd
Målet med struktur-planen är enligt kommunen: "en sammanhängande urban stadsdel med förstärkta kopplingar till omgivningen. Innerstadens egenskaper i form av täthet, sammanhang och blandade urbana funktioner omfamnar då även Alvik, som är fortsatt präglat av sitt naturnära läge vid Mälaren."
Vissionsbild
Samrådstiden är mellan 6 februari och 4 april. Den 7 mars kl 18-20:30 är det samrådsmöte i form av öppet hus i Alviks Kulturhus, Brommasalen, Gustavslundsvägen 168 A i Alvik.
Om du bor nära Alvik, glöm inte att skicka in dina synpunkter på programmet. Du gör det genom att skicka ett mail till stadsbyggnadskontoret@stockholm.se med ämnesrad 2013-06204 synpunkter Alvik östra. Om du inte bor vid Alvik kan du självklart också skicka in, men synpunkter från närboende väger tyngre. Det är alltid lättare att vara pragmatisk till utveckling "någon annanstans" än där man själv bor. När du skickar in ditt yttrande, skicka gärna en kopia till info@yimby.se så kan vi göra en sammanställning av medlemmars yttranden.
Ska inte YIMBY skicka in ett yttrande?
Absolut! Varsågod att skriva ett här. När du är klar kan du skicka ett meddelande om det till info@yimby.se så går någon av hemsideadmins in i tråden och skapar ett dokument att skicka in. Skriv dina kontaktuppgifter i mailet så att vi kan lägga in dem i dokumentet.
Nu till en sammanfattning av planprogrammet:
» Klikk her for å lese resten av posten
YIMBY Stockholm om: alvik, planprogram, Stockholm
Blogger om: alvik, planprogram, Stockholm
Byggemenskap för YIMBY
Förmodligen gick dina tankar inte längre än så. Byggande är för byggbolagen och inget som en vanlig person ägnar sig åt för att de tycker det är intressant… Eller? Sofia har tidigare skrivit ett inlägg om hur byggemenskaper börjar bli mer populära i Sverige. Med dessa kan privatpersoner själva gå ihop och tillsammans projektera och låta uppföra en byggnad.
Byggemenskaper i Berlin
Vi är två personer som vill bilda en byggemenskap och ta tillvara engagemanget för stadsutveckling hos YIMBY-medlemmar. Mer specifikt tittar vi på möjligheten till en byggherregemenskap, den typen av byggemenskap där alla medlemmar inte nödvändigtvis planerar att bo i det färdiga huset.
» Klikk her for å lese resten av posten
YIMBY Stockholm om: byggherregemenskap, solna, sundbyberg, urbant
Vad tycker arkitekterna? - Analys av Arkitekturenkäten
De kommentarer från arkitekter och planarkitekter som jag har med i artikeln kommer från en liten del av deltagarna, de flesta lämnade inga kommentarer.
» Klikk her for å lese resten av posten
YIMBY Stockholm om: arkitektur, stilar, IST, huvudkontor, Växjö, Stockholm, Göteborg, Södertälje, Norra tornen
Blogger om: arkitektur, stilar, IST, huvudkontor, Växjö, Stockholm, Göteborg, Södertälje, Norra tornen
Fem problematiska uttryck i svensk stadsplaneringsdebatt
» Klikk her for å lese resten av posten
YIMBY Stockholm om: Stadsplanering, arkitektur, bilism, strandskydd, barnvänlighet, funktionalism
Blogger om: Stadsplanering, arkitektur, bilism, strandskydd, barnvänlighet, funktionalism
Hvis du støtter meningene våre, bli med YIMBY Stockholm:s 9603 medlemmene. Det tar bare et minutt og koster ingenting
Arenakvarterets nuvarande utformning. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Alternativt förslag: Arenakvarteret 2030
2022 tog Anders Carlsson, fastighetskonsult och tidigare förvaltningschef för Svenska Mässan, initiativ till ett alternativt förslag (pro bono) i samarbete med Pontus Orrbacke från arkitektkontoret Krook & Tjäder (se vidare dokumentärfilmen: Valhalla – folkhelmsbadet [vid 15:40]).
Motförslaget utgår huvudsakligen från om- och tillbyggnad snarare än rivning, vilket man menar kan leda till en uppskattningsvis 40% lägre totalkostnad för projektet, samtidigt som Vallhallabadet kan bevaras och byggas ut.
Nedanstående genomgång bygger dels på vad som framgår i det underlag som tagits fram (vi har fått tillåtelse att återpublicera bildmaterialet), dels på mina anteckningar från en debatt på Chalmers den 9/4, där Pontus deltog och gav en presentation av förslaget.
Pontus Orrbacke gav en presentation av motförslaget under en debatt om arenafrågan och Vallhallabadet på Chalmers den 9/4, som anordnades av Arkitektur- och Teknikprogrammets Arbetsgrupp för Hållbar Utveckling (ATAH).
[quote]
Avgörande fördelar jämfört med förslaget som kommunen överväger
Snabbare genomförande: Transformationen kan genomföras minst 5 år snabbare än stadens nuvarande planering, vilket ger Göteborg en modern evenemangsarena betydligt tidigare.
Lägre kostnad: Transformationen kräver en betydligt lägre investering jämfört med nybyggnation. Beräkningar visar en besparing på ca 40%.
Kulturvärde: I transformationen bevaras arkitektur, historik och kulturvärden. Bland annat Nils Wedels modernistiska glasmosaik som funnits på Valhalla sedan invigningen 1956.
Ekologisk hållbarhet: Transformationen ger en kraftigt minskad klimatpåverkan jämfört med nybyggnation.
Social hållbarhet: Breddidrott, motionärer, skolidrott och andra verksamheter kan fortgå utan avbrott under transformationen.
Effektivare drift: Den sammanhållna utformningen ger lägre driftkostnader på lång sikt.
Bevarad mark: Transformationen tar mindre yta i anspråk och frigör värdefull kommunal mark för andra ändamål och/eller ökade intäktsmöjligheter.
Intilliggande verksamheter: Transformationen respekterar Svenska Mässans behov av expansionsytor och undviker intrång på deras fastighet.
Strategisk placering: Scandinavium behåller sin centrala position i kvarteret, vilket garanterar optimal tillgänglighet och attraktionskraft.
– Arenakvarteret 2030[/quote]
Välbesökt debatt. Deltagare: Daniel Bernmar (V) som representant för den politiska majoriteten i frågan och stadens förslag (all heder åt honom som ställde upp, särskilt då förslaget om att riva Valhalla väckt starka reaktioner); Pontus Orrbacke, arkitekt från Krook & Tjäder, och representant för motförslaget; Ola Nylander, professor i Byggnadsdesign på Chalmers, samt engagerad i föreningen FASAD (klicka för att förstora).
Aktuellt planområde och motförslaget. Notera att den streckade ytan är i princip tom, vid sidan av de nya gulmarkerade idrottshallarna där staden tänker sig ett nytt centralbad. Övrig yta (som inte inkräktar på Nya Ullevis behov av uppställningsplats) kan på så vis exploateras med bostäder. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Kostnadsjämförelsens siffror behöver sannolikt revideras uppåt, men ger ändå en fingervisning. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
[infobox]Nedladdningsbart material i PDF-format
Arenakvarteret 2030 (42 mb)
Jämförelse med stadens förslag (4 mb)[/infobox]
[quote]
Vi klarar nästan alla krav – utom att riva Valhalla...
– Pontus Orrbacke, debatt på Chalmers, 2025-04-09.[/quote]
Staden har valt en sekvens där man först bygger ett nytt centralbad norr om Valhallagatan, och sedan river Valhallabadet. Efter detta går man vidare med förnyelsen av Arenakvarterets samtliga olika delar i tur och ordning. Syftet är att inga störningar av pågående idrottsverksamheter skall uppstå då ersättningslokaler uppförs innan befintliga lokaler rivs.
Motförslaget bygger på en annan sekvens, som förvisso kan bidra till vissa störningar av idrottsverksamheterna (Frölunda missar en säsong i Scandinavium), men i gengäld kan bli betydligt mindre kostsam, samt möjliggör ett bevarande och vidareutvecklande av merparten av den befintliga bebyggelsen, i synnerhet Valhallabadet.
[infobox]
Motförslagets sekvens:
Scandinavium byggs in
De gamla sporthallarna rivs
Valhallabadet bevaras och byggs ut
Nya sporthallar + övriga lokaler
Logistik
Publikkapacitet
Sammanfattningsvis
Scandinavium byggs in
I motförslaget börjar man med att bygga ett nytt och starkare yttre skal runt det befintliga Scandinavium. Detta gör att man kan ta till vara på byggnadens gradänger, men då taket tas bort kan även fler läktare tillföras, vilket ökar publikkapaciteten till omkring 18000.
Scandinaviums nuvarande entréparti rivs. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Ett nytt yttre hölje byggs kring den befintliga arenan. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Befintligt tak tas bort. Den större volymen möjliggör fler läktare och en ökad publikkapacitet. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Sektion. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Scandinaviums nuvarande utformning. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Möjlig utformning efter ombyggnad. (Fastna inte i byggnadens gestaltning, förslaget handlar först och främst om principen av ett yttre skal!) Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Scandinaviums nuvarande utformning från Burgården/Skånegatan. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Notera att Scandinavium i förslaget behåller sin framträdande plats vid Skånegatan, snarare än som i stadens förslag hamna i andra änden borta vid Mölndalsån. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Scandinaviums nuvarande utformning (lite annan vinkel än tidigare). Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Ytterligare gestaltningsförslag för att betona principen om det yttre skalet. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Den nya arenan kan potentiellt bli ett intressant inslag i stadsbilden när det mörknar. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
De gamla sporthallarna rivs
Det finns enighet om att de befintliga sporthallarna behöver rivas.
Sporthallarna i mitten rivs. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
På platsen uppförs en mindre multiarena. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Vy från det föreslagna arenatorget. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Valhallabadet bevaras och byggs ut
Ett uppgraderat Valhalla. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Nuvarande vy från Valhallagatan. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Framtida vy från Valhallagatan? Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Nuvarande badanläggning sedd från Gårda på andra sidan Mölndalsån. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Valhallabadet byggs ut. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Utbyggnadens interiör mot Mölndalsån och Gårda. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Nya sporthallar + övriga lokaler
Nya sporthallar uppförs på den nuvarande markparkeringen. Notera gångbron över Valhallagatan till det övriga komplexet. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Ny multieventhall ovanpå. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Möjliga högdelar (personligen hade jag skippat höga volymer vid Mölndalsån. Skånegatan känns i så fall lämpligare för detta ändamål). Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Logistik
En viktig aspekt är att arenakomplexet tillgängliggörs för angöring av transporter, utrustning mm. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Integrering. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Publikkapacitet
Samlad publikkapacitet på över 30000. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Sammanfattningsvis
Under debatten på Chalmers den 9/4 påpekade Bernmar (V) att det funnits gott om målkonflikter på vägen, och att det därför tagit 20 år samt "8000 sidor av utredningar", vilket utmynnat i "det förslag flest partier kunnat enas om".
Man får ha respekt för frågans komplexitet, men samtidigt väcks många funderingar. För att den valda sekvensen skall kunna gå ihop behöver Valhalla rivas. Dessutom uppskattas totalkostnaden för det nya arenakvarteret till 14-15 miljarder kronor. Är detta rimligt?
En bättre sekvens? Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Ett minne blott?
[infobox]Tidigare publicerat på Yimby Göteborg:
2009: Scandinavium bortom evenemangsstråket?
2013: Ödestimma för Valhalla
2018: GP debatt: Scandinaviums framtid finns i Gamlestaden
2018: GP debatt: Riv Evengemangsstråket och bygg ny attraktiv stad
2018: Evenemangsområdet och arenafrågan
2019: Varning för evighetsutredning
2019: Mole of Scandinavia
2020: GT debatt: Skapa blandstad längs med evenemangsstråket
2025: Film: Valhalla - folkhemsbadet
[/infobox]
[infobox]Inlägget diskuteras även i facebookgruppen Yimby Göteborg: Länk.[/infobox]
Arenakvarterets nuvarande utformning. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Alternativt förslag: Arenakvarteret 2030
2022 tog Anders Carlsson, fastighetskonsult och tidigare förvaltningschef för Svenska Mässan, initiativ till ett alternativt förslag (pro bono) i samarbete med Pontus Orrbacke från arkitektkontoret Krook & Tjäder (se vidare dokumentärfilmen: Valhalla – folkhelmsbadet [vid 15:40]).
Motförslaget utgår huvudsakligen från om- och tillbyggnad snarare än rivning, vilket man menar kan leda till en uppskattningsvis 40% lägre totalkostnad för projektet, samtidigt som Vallhallabadet kan bevaras och byggas ut.
Nedanstående genomgång bygger dels på vad som framgår i det underlag som tagits fram (vi har fått tillåtelse att återpublicera bildmaterialet), dels på mina anteckningar från en debatt på Chalmers den 9/4, där Pontus deltog och gav en presentation av förslaget.
Pontus Orrbacke gav en presentation av motförslaget under en debatt om arenafrågan och Vallhallabadet på Chalmers den 9/4, som anordnades av Arkitektur- och Teknikprogrammets Arbetsgrupp för Hållbar Utveckling (ATAH).
[quote]
Avgörande fördelar jämfört med förslaget som kommunen överväger
Snabbare genomförande: Transformationen kan genomföras minst 5 år snabbare än stadens nuvarande planering, vilket ger Göteborg en modern evenemangsarena betydligt tidigare.
Lägre kostnad: Transformationen kräver en betydligt lägre investering jämfört med nybyggnation. Beräkningar visar en besparing på ca 40%.
Kulturvärde: I transformationen bevaras arkitektur, historik och kulturvärden. Bland annat Nils Wedels modernistiska glasmosaik som funnits på Valhalla sedan invigningen 1956.
Ekologisk hållbarhet: Transformationen ger en kraftigt minskad klimatpåverkan jämfört med nybyggnation.
Social hållbarhet: Breddidrott, motionärer, skolidrott och andra verksamheter kan fortgå utan avbrott under transformationen.
Effektivare drift: Den sammanhållna utformningen ger lägre driftkostnader på lång sikt.
Bevarad mark: Transformationen tar mindre yta i anspråk och frigör värdefull kommunal mark för andra ändamål och/eller ökade intäktsmöjligheter.
Intilliggande verksamheter: Transformationen respekterar Svenska Mässans behov av expansionsytor och undviker intrång på deras fastighet.
Strategisk placering: Scandinavium behåller sin centrala position i kvarteret, vilket garanterar optimal tillgänglighet och attraktionskraft.
– Arenakvarteret 2030[/quote]
Välbesökt debatt. Deltagare: Daniel Bernmar (V) som representant för den politiska majoriteten i frågan och stadens förslag (all heder åt honom som ställde upp, särskilt då förslaget om att riva Valhalla väckt starka reaktioner); Pontus Orrbacke, arkitekt från Krook & Tjäder, och representant för motförslaget; Ola Nylander, professor i Byggnadsdesign på Chalmers, samt engagerad i föreningen FASAD (klicka för att förstora).
Aktuellt planområde och motförslaget. Notera att den streckade ytan är i princip tom, vid sidan av de nya gulmarkerade idrottshallarna där staden tänker sig ett nytt centralbad. Övrig yta (som inte inkräktar på Nya Ullevis behov av uppställningsplats) kan på så vis exploateras med bostäder. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Kostnadsjämförelsens siffror behöver sannolikt revideras uppåt, men ger ändå en fingervisning. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
[infobox]Nedladdningsbart material i PDF-format
Arenakvarteret 2030 (42 mb)
Jämförelse med stadens förslag (4 mb)[/infobox]
[quote]
Vi klarar nästan alla krav – utom att riva Valhalla...
– Pontus Orrbacke, debatt på Chalmers, 2025-04-09.[/quote]
Staden har valt en sekvens där man först bygger ett nytt centralbad norr om Valhallagatan, och sedan river Valhallabadet. Efter detta går man vidare med förnyelsen av Arenakvarterets samtliga olika delar i tur och ordning. Syftet är att inga störningar av pågående idrottsverksamheter skall uppstå då ersättningslokaler uppförs innan befintliga lokaler rivs.
Motförslaget bygger på en annan sekvens, som förvisso kan bidra till vissa störningar av idrottsverksamheterna (Frölunda missar en säsong i Scandinavium), men i gengäld kan bli betydligt mindre kostsam, samt möjliggör ett bevarande och vidareutvecklande av merparten av den befintliga bebyggelsen, i synnerhet Valhallabadet.
[infobox]
Motförslagets sekvens:
Scandinavium byggs in
De gamla sporthallarna rivs
Valhallabadet bevaras och byggs ut
Nya sporthallar + övriga lokaler
Logistik
Publikkapacitet
Sammanfattningsvis
Scandinavium byggs in
I motförslaget börjar man med att bygga ett nytt och starkare yttre skal runt det befintliga Scandinavium. Detta gör att man kan ta till vara på byggnadens gradänger, men då taket tas bort kan även fler läktare tillföras, vilket ökar publikkapaciteten till omkring 18000.
Scandinaviums nuvarande entréparti rivs. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Ett nytt yttre hölje byggs kring den befintliga arenan. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Befintligt tak tas bort. Den större volymen möjliggör fler läktare och en ökad publikkapacitet. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Sektion. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Scandinaviums nuvarande utformning. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Möjlig utformning efter ombyggnad. (Fastna inte i byggnadens gestaltning, förslaget handlar först och främst om principen av ett yttre skal!) Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Scandinaviums nuvarande utformning från Burgården/Skånegatan. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Notera att Scandinavium i förslaget behåller sin framträdande plats vid Skånegatan, snarare än som i stadens förslag hamna i andra änden borta vid Mölndalsån. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Scandinaviums nuvarande utformning (lite annan vinkel än tidigare). Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Ytterligare gestaltningsförslag för att betona principen om det yttre skalet. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Den nya arenan kan potentiellt bli ett intressant inslag i stadsbilden när det mörknar. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
De gamla sporthallarna rivs
Det finns enighet om att de befintliga sporthallarna behöver rivas.
Sporthallarna i mitten rivs. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
På platsen uppförs en mindre multiarena. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Vy från det föreslagna arenatorget. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Valhallabadet bevaras och byggs ut
Ett uppgraderat Valhalla. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Nuvarande vy från Valhallagatan. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Framtida vy från Valhallagatan? Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Nuvarande badanläggning sedd från Gårda på andra sidan Mölndalsån. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Valhallabadet byggs ut. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Utbyggnadens interiör mot Mölndalsån och Gårda. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Nya sporthallar + övriga lokaler
Nya sporthallar uppförs på den nuvarande markparkeringen. Notera gångbron över Valhallagatan till det övriga komplexet. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Ny multieventhall ovanpå. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Möjliga högdelar (personligen hade jag skippat höga volymer vid Mölndalsån. Skånegatan känns i så fall lämpligare för detta ändamål). Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Logistik
En viktig aspekt är att arenakomplexet tillgängliggörs för angöring av transporter, utrustning mm. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Integrering. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Publikkapacitet
Samlad publikkapacitet på över 30000. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Sammanfattningsvis
Under debatten på Chalmers den 9/4 påpekade Bernmar (V) att det funnits gott om målkonflikter på vägen, och att det därför tagit 20 år samt "8000 sidor av utredningar", vilket utmynnat i "det förslag flest partier kunnat enas om".
Man får ha respekt för frågans komplexitet, men samtidigt väcks många funderingar. För att den valda sekvensen skall kunna gå ihop behöver Valhalla rivas. Dessutom uppskattas totalkostnaden för det nya arenakvarteret till 14-15 miljarder kronor. Är detta rimligt?
En bättre sekvens? Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Ett minne blott?
[infobox]Tidigare publicerat på Yimby Göteborg:
2009: Scandinavium bortom evenemangsstråket?
2013: Ödestimma för Valhalla
2018: GP debatt: Scandinaviums framtid finns i Gamlestaden
2018: GP debatt: Riv Evengemangsstråket och bygg ny attraktiv stad
2018: Evenemangsområdet och arenafrågan
2019: Varning för evighetsutredning
2019: Mole of Scandinavia
2020: GT debatt: Skapa blandstad längs med evenemangsstråket
2025: Film: Valhalla - folkhemsbadet
[/infobox]
[infobox]Inlägget diskuteras även i facebookgruppen Yimby Göteborg: Länk.[/infobox]
Arenakvarterets nuvarande utformning. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Alternativt förslag: Arenakvarteret 2030
2022 tog Anders Carlsson, fastighetskonsult och tidigare förvaltningschef för Svenska Mässan, initiativ till ett alternativt förslag (pro bono) i samarbete med Pontus Orrbacke från arkitektkontoret Krook & Tjäder (se vidare dokumentärfilmen: Valhalla – folkhelmsbadet [vid 15:40]).
Motförslaget utgår huvudsakligen från om- och tillbyggnad snarare än rivning, vilket man menar kan leda till en uppskattningsvis 40% lägre totalkostnad för projektet, samtidigt som Vallhallabadet kan bevaras och byggas ut.
Nedanstående genomgång bygger dels på vad som framgår i det underlag som tagits fram (vi har fått tillåtelse att återpublicera bildmaterialet), dels på mina anteckningar från en debatt på Chalmers den 9/4, där Pontus deltog och gav en presentation av förslaget.
Pontus Orrbacke gav en presentation av motförslaget under en debatt om arenafrågan och Vallhallabadet på Chalmers den 9/4, som anordnades av Arkitektur- och Teknikprogrammets Arbetsgrupp för Hållbar Utveckling (ATAH).
[quote]
Avgörande fördelar jämfört med förslaget som kommunen överväger
Snabbare genomförande: Transformationen kan genomföras minst 5 år snabbare än stadens nuvarande planering, vilket ger Göteborg en modern evenemangsarena betydligt tidigare.
Lägre kostnad: Transformationen kräver en betydligt lägre investering jämfört med nybyggnation. Beräkningar visar en besparing på ca 40%.
Kulturvärde: I transformationen bevaras arkitektur, historik och kulturvärden. Bland annat Nils Wedels modernistiska glasmosaik som funnits på Valhalla sedan invigningen 1956.
Ekologisk hållbarhet: Transformationen ger en kraftigt minskad klimatpåverkan jämfört med nybyggnation.
Social hållbarhet: Breddidrott, motionärer, skolidrott och andra verksamheter kan fortgå utan avbrott under transformationen.
Effektivare drift: Den sammanhållna utformningen ger lägre driftkostnader på lång sikt.
Bevarad mark: Transformationen tar mindre yta i anspråk och frigör värdefull kommunal mark för andra ändamål och/eller ökade intäktsmöjligheter.
Intilliggande verksamheter: Transformationen respekterar Svenska Mässans behov av expansionsytor och undviker intrång på deras fastighet.
Strategisk placering: Scandinavium behåller sin centrala position i kvarteret, vilket garanterar optimal tillgänglighet och attraktionskraft.
– Arenakvarteret 2030[/quote]
Välbesökt debatt. Deltagare: Daniel Bernmar (V) som representant för den politiska majoriteten i frågan och stadens förslag (all heder åt honom som ställde upp, särskilt då förslaget om att riva Valhalla väckt starka reaktioner); Pontus Orrbacke, arkitekt från Krook & Tjäder, och representant för motförslaget; Ola Nylander, professor i Byggnadsdesign på Chalmers, samt engagerad i föreningen FASAD (klicka för att förstora).
Aktuellt planområde och motförslaget. Notera att den streckade ytan är i princip tom, vid sidan av de nya gulmarkerade idrottshallarna där staden tänker sig ett nytt centralbad. Övrig yta (som inte inkräktar på Nya Ullevis behov av uppställningsplats) kan på så vis exploateras med bostäder. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Kostnadsjämförelsens siffror behöver sannolikt revideras uppåt, men ger ändå en fingervisning. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
[infobox]Nedladdningsbart material i PDF-format
Arenakvarteret 2030 (42 mb)
Jämförelse med stadens förslag (4 mb)[/infobox]
[quote]
Vi klarar nästan alla krav – utom att riva Valhalla...
– Pontus Orrbacke, debatt på Chalmers, 2025-04-09.[/quote]
Staden har valt en sekvens där man först bygger ett nytt centralbad norr om Valhallagatan, och sedan river Valhallabadet. Efter detta går man vidare med förnyelsen av Arenakvarterets samtliga olika delar i tur och ordning. Syftet är att inga störningar av pågående idrottsverksamheter skall uppstå då ersättningslokaler uppförs innan befintliga lokaler rivs.
Motförslaget bygger på en annan sekvens, som förvisso kan bidra till vissa störningar av idrottsverksamheterna (Frölunda missar en säsong i Scandinavium), men i gengäld kan bli betydligt mindre kostsam, samt möjliggör ett bevarande och vidareutvecklande av merparten av den befintliga bebyggelsen, i synnerhet Valhallabadet.
[infobox]
Motförslagets sekvens:
Scandinavium byggs in
De gamla sporthallarna rivs
Valhallabadet bevaras och byggs ut
Nya sporthallar + övriga lokaler
Logistik
Publikkapacitet
Sammanfattningsvis
Scandinavium byggs in
I motförslaget börjar man med att bygga ett nytt och starkare yttre skal runt det befintliga Scandinavium. Detta gör att man kan ta till vara på byggnadens gradänger, men då taket tas bort kan även fler läktare tillföras, vilket ökar publikkapaciteten till omkring 18000.
Scandinaviums nuvarande entréparti rivs. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Ett nytt yttre hölje byggs kring den befintliga arenan. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Befintligt tak tas bort. Den större volymen möjliggör fler läktare och en ökad publikkapacitet. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Sektion. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Scandinaviums nuvarande utformning. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Möjlig utformning efter ombyggnad. (Fastna inte i byggnadens gestaltning, förslaget handlar först och främst om principen av ett yttre skal!) Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Scandinaviums nuvarande utformning från Burgården/Skånegatan. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Notera att Scandinavium i förslaget behåller sin framträdande plats vid Skånegatan, snarare än som i stadens förslag hamna i andra änden borta vid Mölndalsån. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Scandinaviums nuvarande utformning (lite annan vinkel än tidigare). Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Ytterligare gestaltningsförslag för att betona principen om det yttre skalet. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Den nya arenan kan potentiellt bli ett intressant inslag i stadsbilden när det mörknar. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
De gamla sporthallarna rivs
Det finns enighet om att de befintliga sporthallarna behöver rivas.
Sporthallarna i mitten rivs. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
På platsen uppförs en mindre multiarena. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Vy från det föreslagna arenatorget. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Valhallabadet bevaras och byggs ut
Ett uppgraderat Valhalla. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Nuvarande vy från Valhallagatan. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Framtida vy från Valhallagatan? Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Nuvarande badanläggning sedd från Gårda på andra sidan Mölndalsån. Bildkälla: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Valhallabadet byggs ut. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Utbyggnadens interiör mot Mölndalsån och Gårda. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Nya sporthallar + övriga lokaler
Nya sporthallar uppförs på den nuvarande markparkeringen. Notera gångbron över Valhallagatan till det övriga komplexet. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Ny multieventhall ovanpå. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Möjliga högdelar (personligen hade jag skippat höga volymer vid Mölndalsån. Skånegatan känns i så fall lämpligare för detta ändamål). Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Logistik
En viktig aspekt är att arenakomplexet tillgängliggörs för angöring av transporter, utrustning mm. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Integrering. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Publikkapacitet
Samlad publikkapacitet på över 30000. Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Sammanfattningsvis
Under debatten på Chalmers den 9/4 påpekade Bernmar (V) att det funnits gott om målkonflikter på vägen, och att det därför tagit 20 år samt "8000 sidor av utredningar", vilket utmynnat i "det förslag flest partier kunnat enas om".
Man får ha respekt för frågans komplexitet, men samtidigt väcks många funderingar. För att den valda sekvensen skall kunna gå ihop behöver Valhalla rivas. Dessutom uppskattas totalkostnaden för det nya arenakvarteret till 14-15 miljarder kronor. Är detta rimligt?
En bättre sekvens? Illustration: Krook & Tjäder (klicka för att förstora)
Ett minne blott?
[infobox]Tidigare publicerat på Yimby Göteborg:
2009: Scandinavium bortom evenemangsstråket?
2013: Ödestimma för Valhalla
2018: GP debatt: Scandinaviums framtid finns i Gamlestaden
2018: GP debatt: Riv Evengemangsstråket och bygg ny attraktiv stad
2018: Evenemangsområdet och arenafrågan
2019: Varning för evighetsutredning
2019: Mole of Scandinavia
2020: GT debatt: Skapa blandstad längs med evenemangsstråket
2025: Film: Valhalla - folkhemsbadet
[/infobox]
[infobox]Inlägget diskuteras även i facebookgruppen Yimby Göteborg: Länk.[/infobox]